转自：港湾商业观察

2026 年 4 月 28 日，广东微容电子科技股份有限公司（以下简称，微容科技）向深交所创业板递交全套 IPO 申报材料，保荐机构为华泰联合证券；5 月 15 日交易所下发首轮问询，7 月 23 日，公司完整披露首轮问询回复并更新招股申报稿，审核进程持续推进。

营收增长暗藏结构短板，主营产品单价下滑

据天眼查及招股书显示，微容科技成立于 2017 年。公司主营业务为微型化、高容量、高可靠等高端 MLCC 的研发、生产与销售，致力于向客户提供高性能的 MLCC 产品。MLCC 作为电子电路中实现滤波、去耦、旁路、耦合、储能与振荡等核心功能的被动元器件，素有 " 电子工业大米 " 之称。公司 MLCC 产品型号丰富，应用场景广泛，覆盖消费电子、以 AI 服务器为主体的工业装备以及汽车电子等行业领域，为下游产业在人工智能浪潮下的技术升级与规模化发展提供重要支撑。

2023 至 2025 年（报告期内），微容科技经营规模持续扩容，三年营业收入依次为 10.41 亿元、15.12 亿元、18.45 亿元，归母净利润从 5741.43 万元增长至 2.69 亿元，三年复合利润增速亮眼，综合毛利率同步抬升，分别录得 19.52%、27.57%、27.58%。看似向好的盈利曲线之下，业务结构、盈利波动等隐患早已埋下伏笔。

报告期内，公司计入其他收益的政府补助金额分别为 4146.5 万元、5074.97 万元和 3235.84 万元，占各期利润总额的比例分别为 69.58%、19% 和 10.69%。各期末公司与政府补助相关的递延收益金额分别为 1.86 亿元、1.37 亿元、1.31 亿元，未来逐年摊销的补助收益存在持续性不确定性。

从产品维度拆分，公司营收高度绑定消费电子赛道，期内消费类 MLCC 收入分别为 9.06 亿元、12.07 亿元、13.96 亿元，对应主营业务占比高达 87.15%、80.2%、76.12%，工业 AI 服务器、车载等高毛利业务虽逐年提升，但贡献营收体量有限，整体业绩高度依赖手机、消费终端行业景气度。

眺远影响力研究院院长高承远表示，工业、车载领域的 MLCC 业务从产品认证到实现放量本身就需要一定周期，目前公司相关业务正处于产能爬坡、客户导入的关键阶段，预计两到三年内会发展为清晰的第二增长曲线。

值得注意的是，据首轮审核问询回复披露，公司受消费电子行业阶段性疲软、客户价格调整、公司生产结构调整、产品结构变化等因素影响，2026 年 1-3 月公司整体毛利率及销售价格阶段性降低。消费类项目销售单价较 2025 年下降 8.13% 至 4.05 元 / 千颗；工业类项目销售单价较 2025 年下降 14.33% 至 15.81 元 / 千颗；车载类项目销售单价较 2025 年下降 24.73% 至 18.54 元 / 千颗；总计销售单价较 2025 年下降 7.93% 至 5.00 元 / 千颗。

销售模式层面，直销仍为核心渠道，但经销业务占比持续抬升。报告期内，公司直销销售收入从 7.61 亿元增长至 12.53 亿元，占比从 73.2% 下降至 68.31%；经销收入从 2.78 亿元增长至 5.81 亿元，占比从 26.8% 增长至 31.69%。

原材料进口依赖风险长期存续，固定资产折旧超 2 亿

根据招股书披露，2026 年一季度公司营业收入维持同比增长，但净利润出现阶段性下滑，核心诱因包含产品结构优化带来的短期良率波动、存货跌价计提增加、汇兑损失扩大、管理费用上行、政府补助阶段性减少等多重因素。

2026 年 1-3 月，微容科技未经审计或审阅营业收入为 4.18 亿元，综合毛利率为 25.01%。其中，消费类销售收入为 3.13 亿元，毛利率 23.32%；工业类销售收入为 5817.68 万元，毛利率 28.94%；车载类销售收入为 4615.76 万元，毛利率 31.56%。

成本端的刚性约束进一步压缩盈利弹性。报告期内，公司营业成本分别为 8.37 亿元、10.95 亿元、13.37 亿元，直接材料成本常年占据主营业务近五成，2023-2025 年占比分别达 48.9%、50.98%、47.03%。招股书测算敏感性数据显示，直接材料每上涨 10%，公司利润总额将下滑超 20%，原材料价格波动对业绩冲击幅度极大，而上游核心材料自主化进度缓慢，成本传导能力受限，长期压制毛利率上行空间。

MLCC 产品性能与生产成本高度绑定瓷粉、导电浆料、PET 薄膜三类核心原料，而上述高端材料产业化技术集中于日韩厂商，这一行业痛点在微容科技的采购结构中体现得尤为突出。报告期内，公司境外采购浆料、瓷粉、PET 薄膜占同类原料采购比重分别为 60.78%、50.29%、43.47%，尽管国产化替代逐年推进，但截至 2025 年仍有超四成核心物料依赖海外供应商。

汇兑端的压力同样凸显，报告期汇兑损益由 2023 年收益 88.69 万元、2024 年收益 115.16 万元转为 2025 年 1406.48 万元损失，进出口业务带来汇率波动侵蚀利润的趋势持续显现。

从固定资产结构也能印证重资产带来的成本刚性，2023 至 2025 年公司固定资产账面价值分别为 13.54 亿元、15.35 亿元、17.28 亿元，常年占据总资产三成左右，每年新增固定资产折旧金额分别为 1.65 亿元、1.9 亿元、2.2 亿元，折旧占营收比例常年超 10%。若未来下游需求不及预期，产能利用率走低，单位制造费用将大幅抬升，在双重成本挤压下盈利水平将快速走弱。

在营收持续扩张的同时，微容科技应收款项、存货同步走高。招股书显示，在应收款项层面，2023 至 2025 年公司应收账款、应收票据、应收款项融资合计账面值分别为 3.58 亿元、5.15 亿元、5.51 亿元，占期末资产总额接近一成。

单独应收账款账面余额逐年攀升，三年分别为 2.88 亿元、3.87 亿元、3.98 亿元，占流动资产比重最高达到 18.54%。公司应收账款周转率仅 4.63、4.26、4.46，逐年走低，回款周期拉长，同时坏账准备持续计提，三年分别为 1522.79 万元、2049.87 万元、2097.15 万元。下游终端厂商、ODM 客户议价能力强，账期持续拉长，一旦消费电子、车企客户经营出现流动性问题，公司坏账损失将显著增加。

存货端压力同样突出，报告期内，公司存货账面价值分别为 4.23 亿元、4.67 亿元、4.64 亿元，存货规模长期高位运行。尽管公司存货周转率逐年提升至 2.59，但对比同行业可比公司 2.51、2.53、2.52 的平均水平，整体周转效率并无优势。MLCC 产品迭代速度较快，新型号推出后老款库存存在贬值风险，叠加原材料价格周期性下行，公司每年均存在计提大额存货跌价的潜在压力，持续侵蚀当期净利润。

账面闲置理财超 22 亿元，募资 16.75 亿元合理性存重大争议

本次 IPO，微容科技计划公开发行不低于 4500 万股，发行股份占发行后总股本比例不低于 10%，合计募集资金 16.75 亿元。资金投向分为三部分，13.7 亿元用于高端 MLCC 扩产项目，1.05 亿元投入研发中心升级，剩余 2 亿元补充流动资金。

报告期内，公司产能利用率分别为 59.68%、75.63%、97.76%；产销率分别为 104.05%、96.99%、102.68%。深交所要求请微容科技披露：（1）各募投项目新增产能规模及具体应用领域，与目前产能对比，并结合行业前景、市场容量、现有及潜在订单、产能利用率及产销率、同行业公司扩产计划、募投项目建设时间和达产时间安排等情况，分析目前行业产能是否已趋于饱和，公司对未来新增产能的消化安排及可行性，并进一步完善招股说明书相关风险提示情况。

对此，公司回复本次发行募集资金将用于高端片式多层陶瓷电容器扩产项目（以下简称 " 高端 MLCC 扩产项目 "）、微容科技研发中心升级项目和补充流动资金，其中涉及新增产能的募投项目仅为高端 MLCC 扩产项目，微容科技研发中心升级项目和补充流动资金不涉及新增产能。

同时，微容科技于回复函中详细披露了新增产能规模及具体应用领域，与目前产能对比情况、MLCC 行业前景与市场容量、现有及潜在订单情况、产能利用率及产销率、同行业公司扩产计划等。并预告高端 MLCC 扩产项目建设期为 3 年（2025-2027 年），新增产能将在项目建设期的第二年（即 2026 年）起逐步释放，并预计将在第 4 年（即 2028 年）完全达产。

不过，市场核心争议集中于 " 账面资金充裕仍募资补流 " 这一安排。招股书财务数据显示，2025 年末，公司定期存款、大额存单、各类理财产品合计金额高达 22.64 亿元，占当期总资产 40.47%，叠加账面货币资金 9815.74 万元，广义闲置资金规模远超本次 2 亿元补流所需额度，甚至接近全部募资总额。2024、2025 两年理财资产均维持在 22 亿元上下，公司常年将大额资金用于银行理财、结构性存款，资金闲置特征十分明显。

股权结构层面，公司共同实控人为陈伟荣、陈绮慧父女，陈绮慧直接和间接合计控制 42.13% 股份，二人签署一致行动协议至 2030 年。

陈伟荣拥有完整 MLCC 行业从业履历，早年执掌康佳，2002 年创办宇阳科技并带领其港股上市，2017 年设立微容科技，而微容核心高管李竞、罗军、张子华、桂媛媛等全部拥有宇阳长期任职经历。

历史专利权属纠纷也是重要历史关注点，2020 年 11 月，陈伟荣原控股企业天利控股旗下深圳宇阳，对微容科技及陈伟荣发起 20 项专利权属诉讼，主张陈伟荣任职宇阳期间转移技术、人员、知识产权至新公司。经法院审理，16 项专利最终判归宇阳所有，公司仅称涉诉专利为辅助包装工艺、非核心技术，但对于一家技术驱动型元器件企业，批量专利败诉严重削弱其自主创新背书，技术独立性长期存疑。

更具争议的时间线在于，专利诉讼发起次月，即 2020 年 12 月，陈伟荣将微容全部股权划转至女儿陈绮慧，公司对外解释为家族接班安排，但市场普遍质疑此举为规避诉讼带来的股权处置、赔偿风险，时间高度重合难以完全打消疑虑。

除此以外，公司与深圳中讯源科技有限公司曾存在代理协议纠纷，公司根据终审判决向后者支付了诉讼赔偿款约 230 万元。

IPO 申报前夕，实控人陈绮慧集中对外转让股权，2025 年 11 月以 26.49 元 / 股价格向联想创投、上汽创投、腾曦晨等机构出让数百万股，累计套现近亿元。上市前夕实控人大额股权转让，极易引发市场对于股东提前落袋、对企业长期发展信心不足的质疑。

招股书披露，公司前期多轮私募融资均签署股东特殊权利、股权回购对赌协议，虽在 2026 年 3 月补充协议中约定解除公司层面回购义务，但实控人兜底回购条款设置复活机制：若本次 IPO 申报被否、主动撤回、批文到期未发行，全部回购、清算特殊权利自动恢复生效。一旦上市进程受阻，陈伟荣、陈绮慧父女将承担巨额股权回购款项，大额个人债务压力或将反向传导至企业经营稳定性。

同时，报告期内公司存在多项内控不合规记录，2023 年曾发生 3.5 亿元转贷行为，无真实业务背景下数千万元应收票据关联背书流转，违反银行信贷管理及票据法相关规定，虽已完成整改，但反映公司过往财务内控体系存在漏洞，上市后规范化治理仍存考验。除此之外，公司股东结构分散，申报前十二个月新增十余家产业、财务投资机构，上市后大额减持压力较大，多方资本诉求分歧或将干扰中长期扩产、研发战略落地。（港湾财经出品）