Meta 迄今最高风险的法律战周二正式打响。这场由美国 29 个州检察长联手发起的诉讼，不仅可能令这家社交媒体巨头付出创纪录的经济代价，更可能从根本上改变其旗下平台的运营方式。

在加利福尼亚州奥克兰的联邦法院，各州检察长指控 Meta 明知故犯，刻意将 Facebook 和 Instagram 设计成令年轻用户上瘾的产品，同时就平台安全功能误导消费者。

若败诉，Meta 按自身测算面临高达 1.4 万亿美元的罚款，这一数字接近其当前市值，在法律史上前所未有。

这场审判的意义远超单一诉讼。分析人士指出，其结果不仅关乎 Meta 的财务命运，更将深刻影响整个社交媒体行业的商业模式与监管走向——在美国各州立法限制屡屡受阻的背景下，司法途径已成为追责科技平台的核心战场。

该诉讼一定程度上引发了市场抛售，周二截至发稿 Meta 下跌 3%，是 Mag7 中当日跌幅最大的股票。

指控核心：平台设计本身是 " 有害产品 "

此案的法律策略经过多年打磨：原告方绕开对内容的攻击——因为平台对内容享有《通信规范法》第 230 条的广泛免责保护——转而将矛头指向产品设计本身。

主导此案的加利福尼亚州、科罗拉多州、肯塔基州及新泽西州检察长主张，Meta 在各自州法项下故意设计了鼓励年轻用户强迫性、持续性使用平台的功能。

更大范围的 29 州联盟则依据联邦《儿童在线隐私保护法》，指控 Meta 违规收集 13 岁以下用户数据。各州还要求法院强制 Meta 限制未成年用户访问，并移除无限滚动、内容推荐算法等所谓 " 成瘾性功能 "。

这一策略已在今年 3 月迎来首次胜利——洛杉矶一陪审团裁定，一名 20 岁女性因长达十年持续使用 Instagram 及 YouTube 而遭受焦虑、抑郁及躯体变形障碍，判令赔偿 600 万美元。

罚款金额：1.4 万亿还是 1930 亿？

此案令人震惊的部分原因在于潜在罚款的量级。诉讼依据的州消费者保护法及联邦隐私法规定，每项违规最高可处以 2 万美元罚款。当违规次数乘以数以千万计的年轻用户基数，天文数字便随之而来。

Meta 自行测算的最高理论敞口为 1.4 万亿美元。而加利福尼亚州代理律师 Megan O'Neill 上周在庭审听证中给出的数字则接近 1930 亿美元，并暗示 Meta 援引最高数字意在制造 " 震惊效应 "。

即便是较低的数字，也将跻身史上最大诉讼赔付之列——可与 1998 年各州检察长就香烟成瘾问题与烟草公司达成的 2060 亿美元和解相提并论。

Emarketer 高级分析师 Minda Smiley 表示，逾万亿美元的罚款数字 " 在当前阶段更具象征意义 "，但 " 这些诉讼可能对 Meta 的业务乃至平台的根本运营方式产生实质影响，这一点正变得日益清晰 "。

庭审安排：扎克伯格将亲自出庭作证

本次审判预计历时约五周。陪审团在本案中仅承担咨询角色，最终由联邦地区法官 Yvonne Gonzalez Rogers 裁定 Meta 是否需要承担责任，以及相应的处罚与救济措施。

Meta 联合创始人兼首席执行官马克 · 扎克伯格与 Instagram 负责人 Adam Mosseri 均已列入证人名单，此外还有数十名现任及前任 Meta 员工，以及技术与心理学领域的专家证人。

此次开庭前夕，Meta 紧急申请第九巡回上诉法院推迟审判未获支持。该公司主张应等待上诉法院就《通信规范法》第 230 条能否阻断检察长索赔一事作出裁决，但申请遭到驳回。

新墨西哥州判决：先例已定

本次奥克兰审判并非 Meta 在此类诉讼中的首次交锋。

就在此前不久，新墨西哥州一起由检察长提起的案件令 Meta 承受了近 10 亿美元的打击——当地法官将 Meta 比作 " 排污工厂 "，判令其支付约 3.75 亿美元民事罚款，并另向该州青少年社交媒体危害基金支付约 5.67 亿美元，同时要求平台对未成年用户实施使用时长限制等功能改动。

这一裁决检验了检察长系列案件所共同援引的核心法律理论：社交媒体公司构成危害公众的 " 公共妨害 "。这一理论此前已成功用于大烟草公司及阿片类药物制造商的公共卫生诉讼。

Santa Clara 大学法学院互联网法专家 Eric Goldman 表示，" 本案的风险之高，无与伦比。"

行业影响：Meta 并非孤例

Meta 并非唯一面临压力的平台。谷歌、Snap 及 TikTok 同样深陷类似诉讼，面临美国逾 3000 起个人及家庭人身损害索赔，以及约 1300 起公立学区提起的诉讼。部分案件已通过庭外和解规避审判，更多标志性案件将在未来数月陆续开庭。

与此同时，约 14 个州正在各自的州法院对 Meta 单独提起社交媒体危害诉讼，田纳西州的案件审判已在纳什维尔接近尾声。

Meta 对上述指控予以全盘否认，称检察长们寻求的是 " 荒谬的赔偿 " 及不合理的平台改造要求。

" 检察长们没有提供任何证据证明其州内有人受到误导，却将拥有多个 Instagram 账户这类无害功能说成对居民造成伤害，并试图因行业普遍面临的年龄验证挑战而单独惩罚 Meta，" 公司在声明中表示。