杉杉股份刚被国资接手半个月，就迎来了一笔近 20 亿的历史旧账追债诉讼——但公司回应称这笔钱 " 没用过 "，而且新实控人安徽国资委的入主，从法律上讲并不会因为换了老板就直接让这笔债务消失。

一、近 20 亿诉讼核心事实与公司回应

2026 年 8 月 6 日晚，杉杉股份公告称，下属子公司上海杉杉锂电、云南杉杉新材料被卷入一起民间借贷纠纷案，涉案金额暂计约 19.54 亿元。原告方包括云南锦苑股权投资基金管理有限公司等四家具有云南国资背景的公司。

诉讼请求：原告要求宁波青刚、杉杉控股、云南杉杉、上海锂电共同偿还本金 17.78 亿元及年利率 5% 的利息，同时要求郑驹承担连带偿还责任，周婷、郑嘉博在继承郑永刚财产范围内担责

公司立场：杉杉股份回应称，经核查，上海锂电、云南杉杉并非案涉协议签署方，也未实际接收使用涉案款项，认为公司与该案不存在合同上的法律关联

诉讼进展：该案已由昆明市中级人民法院立案，定于 2026 年 10 月 9 日开庭审理，公司表示将积极应诉

二、实控人变更与债务案的法律关联

杉杉股份实控人于 2026 年 7 月 20 日正式变更为安徽省国资委，郑氏家族成员全部退出董事会。但这起近 20 亿债务案是历史遗留问题，法律上实控人变更并不自动影响债务责任认定。

公司法律主体未变：股权层面的实控人变更，不改变上市公司作为独立法人的债务承担逻辑，该案是否成立取决于合同关系，而非谁来控制公司

时间线关键：债务纠纷发生在实控人变更之前，属于旧账；新国资入主后仅半个月即公告该诉讼，说明公司选择透明披露，而非遮掩历史包袱

风险隔离：杉杉股份与控股股东（杉杉集团）在资产、业务、财务上均保持独立，控股股东重整程序已完成，此次诉讼属于子公司层面的个案纠纷

三、诉讼对上市公司的影响评估

从目前披露的信息看，该诉讼虽金额较大，但杉杉股份的应对立场明确，且公司主业经营持续向好，风险总体可控。

经营基本面支撑：杉杉股份 2026 年上半年预计实现净利润 7.5 亿至 9 亿元，同比增长 262% 至 334%，负极材料和偏光片两大主业合计贡献 8.8 亿至 9.5 亿元净利润

财务独立性：公司称子公司未签署协议、未接收款项，若该主张获法院支持，上市公司无需承担责任

国资背书：新实控人安徽国资委通过皖维集团、海螺集团等入主，为上市公司提供了更强的信用基础与产业协同资源

本文由 AI 生成