图源网络

近日，" 极氪在国外被远程锁车长达 30 个小时，车主称‘车就等同于半废品’ " 一事，引发广泛热议。7 月 23 日极氪对此回应称，这并非 " 锁车 "，而是触发了车机内置的安全保护机制，该机制在设计上明确保障了车辆核心功能的正常使用。那么，这套安全保护机制是如何运行的，是否如网友所担心的，我买了车，甚至 " 出国都要打申请 "？

根据极氪方面的回应，涉事车辆长期定位在海外，而触发了安全保护机制。而在出国前，由于该车没有进行相关的报备，在系统识别到潜在风险之后锁住部分功能——并不是如同外界传播的那样直接锁车，而是先 " 弹窗提醒 "，若定位不变，则升级为强提示画面。在这个阶段，触发该机制后，经核验确为车主出境自驾等合规使用场景，可通过授权码解除提示。

另外一个关键点在于，该系统机制下也并不会对车辆动力、制动等核心行驶系统产生任何影响，也就是说车辆是可以正常行驶，但是其核心的数据相关功能被临时性封存。极氪方面表示，不存在 " 无法驾驶 " 的情况。同时，充电口盖可手动按压开启，油箱盖可通过长按双闪键 5 秒物理解锁，全程不依赖车机。这相当于为车主留了一把任何时候都能用的 " 物理钥匙 "。

图源网络

而此前车主表示车辆无法行驶，也无法加油，显然是有所误解的。而在传播中，不少人对此添油加醋，出现了车辆 " 锁车 " 的说法，这并不准确。极氪汽车方面称，目前，前述涉事车辆已完成核验，车机强提示已解除，事情已经得到顺利解决。尽管如此，目前对该事件的争议依然存在。

比如一部分网友吐槽跨境自驾形同 " 车辆报废 "，质疑车企私自管控私有车辆、侵犯用户使用权益。也有业内声音认可车企风控的安全价值，认为这是智能汽车应对跨境流转风险的必要举措。

从更深层次来看，这场舆论争议的核心，其实早已超越单一车企的操作争议，直指智能汽车行业的共性难题：当汽车从传统机械交通工具迭代为高度数据化、智能化的移动终端，该如何平衡跨境合规安全、财产风险防控、用户使用体验、消费者合法权益四大核心矛盾？极氪此次接用手机分层风控逻辑的尝试与争议，恰好为整个新能源汽车行业的风控体系迭代提供了重要样本。

01

" 锁车 " 背后：安全优先的风控策略

结合极氪官方详细说明与事件完整经过，此次车主遭遇的 " 锁车 " 其实是一套标准化、分层递进的安全风控流程，并非网传的一刀切锁车、禁止车辆行驶，车主此前的负面感知源于信息偏差与认知误解。整套风控机制的触发逻辑清晰且具备明确前置条件，风控流程遵循 " 先提醒、后限制、可解除 " 的温和递进原则，完全区别于极端化的远程锁停。并且，也只是封存车机数据、娱乐、互联等附属功能，该风控体系严格区分了车辆核心功能与附属功能，守住了安全底线。

即便如此，这一事件使得极氪遭遇了不小非议。但从极氪方面来说，其出发点完全是好意。首先，从行业中来看，其实国内车企对车辆普遍都采用了相应的防盗防损措施，旨在保障车主财产安全，同时符合各国法规要求及车辆进出口管理秩序，防范因走私、盗抢等导致的车辆安全风险。因此，在系统检测到车辆存在风险之后，会进行一定的防范措施。

这并非是借口。实际上，近期就有某新能源品牌车主发现，在车辆涉及金融纠纷及疑似非法出口链条的背景下，车辆并未如预期般处于可控制状态，反而在未经车主明确同意的情况下，被远程转移至海外账户并完成当地注册，导致车主在长达数月的时间里失去了对私有财产的实际掌控。

该次事件，将国产高端智能汽车所面临的跨境非正规流转灰产链条暴露在公众视野中。从现实中来看，如果车辆通过非官方渠道流至海外，原车主财产难以追索，还可能因认证标准、数据合规等问题在当地引发法律风险。

比如欧盟 GDPR 将车辆运行数据、车载影像数据全部纳入个人数据监管范畴，严格限制数据跨境传输；东南亚各国 PDPA 框架、非盟《马拉博公约》全面落地，要求车辆数据本地存储、禁止无审批跨境流转；澳洲、韩国等地区更是出台严苛的隐私与数据管控规则，对境外车辆运维数据、定位数据实施严格监管。

同时，各国车辆排放认证、通信频段、进出口关税、市场准入标准各不相同。仅符合国内法规标准的车辆，长期在海外使用，极易触发当地监管处罚，不仅车企面临合规风险，车主也可能陷入法律纠纷。

当然，车辆本身的核心数据以及车主隐私也很难得到保证。因此，极氪为了防范潜在的风险，必然设置安全防火墙。尽管对车主而言，在程序上可能稍微复杂了一点，但这种谨慎的安全策略可以防范相应的风险，具备极强的现实合理性。

02

极氪的新尝试：借鉴手机行业安全策略

实际上，极氪这种安全策略来自于手机行业，这是智能终端安全体系在汽车领域的落地尝试，也是汽车智能化发展的必然趋势。目前，汽车产品已经进入高度智能化和数据化的阶段，其与手机一样是重要的用户终端设备。在这种背景之下，车企对车辆的安全性思考，不再只是停留在物理层面，需要有更多的思考。正是如此，极氪充分借鉴了手机行业，将其分层风控的理念运用在汽车上。

从手机行业来看，在安全性上做得最好的是 iPhone。当苹果设备丢失后，机主可通过 " 查找 " 网络远程锁定并显示失主信息，令非法使用者难以激活，同时也便于归还。苹果公司的设备均具备远程锁定、抹除相关信息的功能，使手机变成 " 砖头 "，保障自己的权益和隐私。而谷歌安卓系统同样有 " 查找我的设备 " 及远程锁定抹除功能，设计逻辑均指向保护财产与数据。

极氪把这种 " 分层风控 " 的理念率先应用在了智能汽车上，也是行业一种创新和实践。比如这次的事件，首先是分层警告，从弹窗提醒到强提示画面逐步升级，与手机 " 先通知，再锁定 " 逻辑一致。其次是功能隔离，锁定的是信息娱乐系统界面，而非车辆行驶、充电、加油等物理核心功能，确保了基础使用保障。最后，是物理冗余的保留机械式应急解锁（油箱盖、充电口），与手机保留物理按键进入恢复模式的设计相通，为安全留出 " 最后一道门 "。

这种安全策略，对于用户而言是有效的保护。当然，尽管极氪重视用户生命财产安全的出发点并没有错，但对用户而言在体验上来看是有所缺失的。

从用户视角来看，合法自费购车、合规出境自驾，却需要被动接受车企的风控限制、繁琐报备与漫长审核，甚至出现 " 出境必须提前申请、多国出行反复风控 " 的情况，极大损害了用户消费体验与权益感知。车企前期无主动风险提示、无便捷提前报备通道、无场景化豁免机制、无极速解封通道，后期风控误判后无补偿机制，这种生硬、滞后的风控服务，让普通合法用户成为了行业风险防控的 " 被动买单者 "。

正是如此，这种保护对消费者而言体验感就会很差，并且这也让消费者对自己车辆使用权益产生了疑问。显然，这是对极氪安全策略的一种挑战。有接近极氪方面的人士透露，" 哪怕是出于为用户财产安全考虑，但过度的安全策略可能也是一种打扰，企业将吸取教训，根据用户反馈，持续优化安全策略，给用户带来更好的体验。"

当然，风控的本质是保护，而非限制；安全的底线是合规，更是体验。通过此次事件，相信后续极氪也会进行相应的调整和反思，会更加合理地平衡用户感受和权益保护，做到更优。而这对于中国智能汽车的发展，也会提供一些借鉴。

推荐阅读