一场涉及 3.28 亿美元的加密货币庞氏骗局，正把华尔街最知名的两家银行拖进法庭。受害者们认为，摩根大通和美国银行本应察觉到那些显而易见的危险信号。

上周，Dave Emery、Brigitte Emery 夫妇以及 Kamran Soleimani 代表 alleged 受害者群体，对摩根大通、美国银行和 Coinbase 提起集体诉讼。这起诉讼发生在联邦当局逮捕 Christopher Delgado 数月之后——这位佛罗里达州男子被控通过其公司 Goliath Ventures 运作电线诈骗和洗钱，涉案金额高达 3.28 亿美元。

原告同时将矛头指向了律所 Alston & Bird。诉状称，该律所起草文件论证 Goliath Ventures 的商业模式不受证券法规约束，而原告认为律所本应清楚这站不住脚。

根据司法部指控，Delgado 从 2023 年 1 月至 2026 年 1 月运作这场骗局，以所谓 " 加密流动性池 " 为诱饵招揽投资。Goliath 承诺将投资者资金投入池中，通过手续费为投资者创造每月 3% 至 8% 的回报。诉状指出，尽管筹集了约 3.28 亿美元，实际按承诺投资的金额仅约 150 万美元。

司法部的文件描绘了资金的实际去向：Delgado 将钱用于 " 奢华商务聚会、圣诞派对和豪华旅行住宿 "，还购置了四处住宅房产，估值从 115 万美元到 850 万美元不等。此外，新投资者的资金被用于向现有投资者支付虚假回报——典型的庞氏结构。

原告称，Goliath 聘用 Alston & Bird 的初衷是扩大散户投资者接触面，同时规避证券推荐和销售相关法规的束缚。原告认为，Alston & Bird 本应知晓该流动性池交易符合所谓 " 豪威规则 " 下的证券定义。这一规则源于最高法院判例，是监管机构判定交易是否构成美国证券法下投资合同的核心依据。

诉状进一步指控，Alston & Bird 随后起草法律意见将投资者定性为 " 合伙人 " 以规避证券法，" 为一个本不合法的结构提供了合法性外衣 "。

针对摩根大通和美国银行，原告援引联邦法律要求银行 " 了解你的客户 " 的规定，主张银行本应理解 Goliath 的所谓商业模式——即从投资者处募集资金，通过手续费保证回报。因此，银行应当观察到 " 与该商业模式一致的银行业活动 "，包括资金接收、投入加密流动性池、手续费收取以及向投资者支付回报等环节。

这场诉讼的核心争议在于：传统金融机构在加密货币相关资金流动中，究竟承担何种程度的审查义务？当银行客户以 " 流动性池 "" 月回报 3%-8%" 等话术运作时，风控系统是否应当触发警报？原告的论证逻辑是，Goliath 的资金流向模式具有清晰的庞氏特征，专业金融机构不应视而不见。

Coinbase 作为被诉方之一，其角色同样值得关注。作为美国最大的加密货币交易平台，Coinbase 在连接传统金融与加密世界的过程中，正面临越来越复杂的合规边界问题。此案中，原告认为 Coinbase 同样未能识别或阻止可疑交易。

目前，Delgado 的刑事诉讼与这起民事诉讼并行推进。对于摩根大通和美国银行而言，这起诉讼不仅关乎潜在的赔偿责任，更触及一个深层命题：在加密资产与传统金融交织的地带，银行的 " 了解你的客户 " 义务边界究竟在哪里？原告试图通过法庭确立一个先例——当客户业务模式本身涉嫌欺诈时，银行不能仅以形式合规为由免责。