大家都不买银行理财了吗？

一季度，银行理财存续规模定格在 31.91 万亿元，比 25 年年末少了 1.38 万亿元。这个下降规模，是 2021 年以来的次高点。

银行理财的疲软，本质上反映了来自公募基金的压力。自从 2023 年 6 月，银行理财被公募基金拉下资管一哥的王座后，两者的差距就越拉越大，从当初的 2.35 万亿，一路扩大到如今的 5.62 万亿。

问题来了，占尽渠道和客户优势的银行理财，为何会沦为公募基金的 " 小弟 "？

本文持有以下观点：

1、收益端此消彼长。银行理财的主要配置债券等固收资产，但在化债趋势下，利率中枢下行是长期事件，直接锁死了银行理财收益率的回升空间。而权益资产占比更高的公募基金，在股市中吃到了红利，收益率的此消彼长，直接主导了资金的流向。

2、公募找到了扩圈产品。在产品侧，公募基金近年来通过 ETF 和 " 固收 +" 持续扩大用户体量。这两类产品的共同点是 " 低成本 " 且 " 稳中求进 "，兼顾了当下普通人 " 既要安全，又要弹性 " 的复杂心理。

3、银行要加大投研能力。随着财富积累和理财人群的代际更替，用户的风险偏好上升。权益类资产已成为资管行业博取超额收益、留住用户的核心筹码。面对这一趋势，过去习惯 " 躺在渠道上赚钱 " 的银行，必须在投研能力上补齐短板。

/ 01 /

差距越来越大

2004 年，光大银行的 " 阳光理财 B 计划 " 破土而出，标志着银行理财正式杀入资管战场。

虽然比公募基金晚出生了 6 年，但当时的银行理财手里攥着两张公募无法复制的 " 王牌 "：

一是刚性兑付。靠着底层低风险资产配置和神秘的 " 资金池 " 运作，银行理财硬生生把自己锻造成了保本保收益的硬通货，精准收割了国内居民极度厌恶风险的心理。

二是渠道霸权。居民对银行有着天然的信用崇拜。当平安、招行开始疯狂发力零售业务，理财经理们根本不愁获客，甚至能直接坐在贵宾室里筛选高净值的大客户。

在双重降维打击下，银行理财上演了后发先至。到 2013 年，公募基金的规模缩水到仅剩银行理财的三分之一。如果剧本按此推演，银行理财似乎将永远锁死资管王座。

但 2018 年，命运的分水岭出现了。

随着资管新规重锤落地，刚性兑付被强制拆除，预期收益型产品集体向净值化转型。这意味着，那个曾经承诺稳稳幸福的理财产品，变成了每天跳动净值的数字，盈亏自负，收益随缘。

银行理财的护城河变窄了。过去几十年建立的 " 保本 " 思想钢印，成了回旋镖：部分投资者可以眼睁睁看着基金波动 20%，却无法接受银行理财回撤 1%。

刚兑一旦破产，信任便开始迁徙。

银行理财对公募基金的压制力肉眼可见地萎缩。2023 年 6 月，资管江湖正式易主：银行理财存续规模 25.34 万亿元，而公募基金以 27.69 万亿元首度完成反超。

此后，公募基金的领跑优势不仅在扩大，甚至在加速。今年一季度，双方的规模差距已拉开到 5.62 万亿元。仅仅这三个月的差距增量（1.2 万亿元），就快赶上了 2025 年全年的差距总额。

资管一哥的竞争，似乎已经变成了一边倒的碾压。那么，为什么两者的差距会拉开得越来越快？

/ 02 /

收益端此消彼长

资产管理看收益，收益率的此消彼长是近两年银行理财与公募基金差距拉大的核心原因。

2025 年，银行理财平均收益率降至 1.98%，连续两年下行。与 2023 年的 2.94% 相比，短短两年已回落近 1 个百分点。

作为对比，随着股市回暖，权益资产占比更高的公募基金彻底扬眉吐气了一把。中信证券数据显示，2025 年公募稳健型、平衡型、积极型、激进型 " 固收 +" 基金的全年中位数收益率分别为 3.63%、4.87%、6.75%、8.53%。

这种收益率的 " 剪刀差 " 大概率会延续。

根据普益标准数据，今年 3 月，全市场理财产品平均年化收益率跌至 1.01%，现金管理类产品更是低至 0.67%。这意味着，投入 10 万元买银行理财，拿满一年收益可能不到 1010 元。这样的回报率，你愿意买单吗？

银行理财收益下行并不难理解。从资产结构看，以现金、债券、存款、非标等为代表的固收类资产占到了银行理财的 97%，权益类资产仅占 1.9%。

固收类资产中占比最高的是债券，占总资产的 39.7%。而债券利率下行趋势极难扭转：2021 年至 2025 年，10 年期国债收益率从 3.35% 一路下行至 1.8%。

影响债价的因素虽多，包括股债跷跷板、货币政策等，但化债背景下的利率中枢下行趋势不变。这意味着债券利率下行是持续性事件，换言之，银行理财收益或许还会下降。

反观公募基金，其权益资产占比大部分时间在 20% 以上，远高于银行理财的 1.85%，这使其能更好地通过牛市红利带动收益率上涨。

更重要的是，公募基金也找到了进一步扩容的方法。

当下公募基金在产品层面有两大趋势：一是产品的工具化，以 ETF 为主；二是基于宏观判断做主动的多资产配置，以 " 固收 +" 为代表。

两大产品都在发挥 " 吸粉 " 作用。比如，ETF 以 " 低成本、高透明 " 解决了普通投资者 " 选股难、波动大、收益低 " 的痛点。

" 固收 +" 则以债券资产打底，辅以股票、可转债增厚收益，切中了大众 " 求稳又盼增 " 的心理。

这两大产品正成为公募的主要增长动力。2025 年公募规模狂飙，主要靠的就是 ETF 增长了 2.29 万亿，" 固收 +" 从 1.74 万亿增长到 2.74 万亿。

银行理财与公募基金的此消彼长，本质上是居民财富的新一轮转移。

/ 03 /

居民财富的重新配置

过去几十年，伴随着中国人的迅速致富以及人群的代际变化，投资者对净值型产品波动的 " 免疫力 " 大幅增强。居民财富配置开始越来越多的调头转向权益市场。以 2018 年资管新规为起点，一场十万亿级别的资金大迁徙，已从银行间配置市场涌向权益市场。

这种重新配置的趋势，改变了资管行业的竞争逻辑：权益资产是行业胜负手。换句话说，如果银行理财无法突破权益布局的制约，规模增速的放缓将不可避免，与公募基金的差距也会持续拉大。

银行理财与公募基金在权益资产的差距核心在投研能力。

公募基金经过多年厮杀，早已筑起了成熟的投研堡垒，培养了大量权益市场的专业人才。相比之下，银行理财在体系和人才积累上显得有些单薄。一个直观的信号是：券商分析师的去向，大多是公募、私募或保险资管，把银行理财子公司作为首选的寥寥无几。

而在内部造血功能上，看一看理财经理的薪资构成和考核标准就能明白：过去，银行对理财经理的定义是 " 营销人员 "，而非 " 专业人员 "。

用销售的标准去激励，换来的自然只是一个销售。这就导致了一个尴尬的常态：投资者渴望听到对趋势判断的真知灼见，得到的却是理财经理反复嚼烂封闭期、历史业绩等基本信息的 " 车轱辘话 "。

客观来说，银行理财投研能力的缺失，不完全是自己不努力，而是因为核心客群 " 不需要 "。

银行理财的客户自带明显的低风险偏好，这决定了它必须以固收为核心才能匹配需求，高波动的权益投资在过去反而是多一事不如少一事。

但在固收类资产收益率持续 " 贴地飞行 "、客户风险偏好整体提升的背景下，加码投研能力已是银行理财不得不做的选择。好在银行已经意识到这种变化，比如招行引入前知名券商策略分析师戴康等外部人才来搭建团队，足以显出这种补课的焦虑。

但从大势来看，无论是投研环境还是薪酬体系，都制约着银行理财无法拥有公募基金那样的投研深度。资管行业一哥之争，也已经分出了胜负。

免责声明 : 本文（报告）基于已公开的资料信息或受访人提供的信息撰写，但读懂财经及文章作者不保证该等信息资料的完整性、准确性。在任何情况下，本文（报告）中的信息或所表述的意见均不构成对任何人的投资建议。