开年以来，市场仿佛笼罩在 "AI 所到之处寸草不生 " 的氛围中，软件、保险经纪、财富管理、建筑先后因 AI 暴跌，AI 赋能还没看出来，AI 的破坏性市场倒是先演绎了一遍。那么市场对 AI 的破坏性反应过度了吗？

被 AI 血洗的行业

2 月 9 日，美股保险经纪板块遭到抛售，标普 500 保险指数周一收跌 3.9%，创 2025 年 10 月以来最大单日跌幅。保险经纪公司 Willis Towers Watson PLC 当日跌幅达 12%，创下自 2008 年 11 月以来最大跌幅。Arthur J Gallagher & Co. 下跌 9.9%，Aon PLC 跌 9.3%。

引发这一系列抛售的原因可能与私营在线保险购物平台 Insurify 推出的新 AI 工具以及 Anthropic 的新工具有关。Insurify 的应用使用 ChatGPT 比较汽车保险费率，输入车辆信息、客户信用记录、驾驶记录等细节即可完成比价。该应用于 2 月 3 日上线。

而 Anthropic 的新工具在上周刚刚引发了传统软件行业的暴跌。

次日，美股财富管理板块巨震，摩根士丹利的股价下跌2.4%，嘉信理财暴跌 7%，Raymond James 重挫 8%，LPL Financial 下跌超过 8%。

这次可能是因为初创公司 Altruist 在其 Hazel 人工智能平台上推出的一款税务规划工具，该工具能够自动分析税表、财务报表和其他文件，在几分钟内为顾问的客户创建个性化税务策略。

" 这拓展了单个顾问能够处理的范围，使得一般的建议更难证明其价值。"Altruist 创始人兼首席执行官 Jason Wenk 如此评价自己的产品。

这段声明击中了传统财富管理商业模式的核心。过去，复杂的税务策略和遗产规划是需要大量人类专业知识和经验的领域，也是财富管理者收取高额费用的基础。

现在，AI 正在逐步蚕食这些 " 专属领域 "。

据了解，该公司仅是一个拥有 1000 多名用户的小平台，但却让全球顶尖的金融巨头市值在一天内蒸发了数十亿美元。

2 月 11 日，同样的事情发生在建筑板块，美股房地产服务公司遭到血洗，CBRE 集团和 Jones Lang LaSalle 股价暴跌 12%，Cushman & Wakefield 重挫 14%，其中 CBRE 和 Cushman & Wakefield 创下自 2020 年疫情市场抛售以来的最大单日跌幅。原因同样是投资者担忧 AI 工具将颠覆其高收费、劳动密集型商业模式，并冲击就业市场和商业地产需求。

一周连续三天，一天 " 闷杀 " 一个板块，市场初识 AI 的威力。

市场反应过度

出于担忧，市场短期的反应是不管三七二十一，先卖了再说，这是开年以来面对 AI 冲击，市场的普遍反应，到底是否误伤，似乎还没给投资者留下太多的思考时间，业内人士及相关行业分析师的反应或许更能说明问题。

此前，英伟达首席执行官黄仁勋在思科 AI 活动上表示：" 有一种观点认为软件工具行业正在衰落，将被人工智能取代。很多软件公司的股价现在承受巨大压力——这是世界上最不合逻辑的事情，时间会证明一切。" 他特别点名 ServiceNow、SAP、Cadence、Synopsis，称这些公司在 AI 时代反而占据了更有利的位置。

Wedbush 分析师 Dan Ives 将这场抛售称为 " 我见过的最不理智的预测 "。他在节目中的措辞愈发锋利：" 华尔街认为 Salesforce 和 ServiceNow 将结构性崩溃、将被 AI 原生工具取代——这种观点是错误的。" 他的核心论据是：软件不是 AI 要消灭的对象，而是 AI 革命的 " 心和肺 "。当下 AI 基础设施建设仍处于早期，真正的应用案例和商业模式恰恰将在软件领域涌现

摩根士丹利财富管理部门负责人杰德 · 芬恩并未对最近的市场波动表现出太多担忧，其直言：" 我们的商业模式是围绕顾问与客户的关系建立的，我们认为这种关系将持续存在，远超新创建的 AI 交互工具。"

他举了一个例子——公司的罗斯转换分析器，这是一款 AI 工具，可自动提取客户数据。顾问可以输入前瞻性假设，它将提供客户是否应进行转换的建议。芬恩将 AI 的威胁比作几年前我们看到的 " 机器人理财热潮 "。

如今，机器人理财业务规模约为 8000 亿美元，仅占摩根士丹利市场份额的三个百分点。

Citizens 银行的一份分析师报告呼应了芬恩的观点，指出许多公司已经整合这类技术 " 使顾问更高效、改善客户成果并简化后台和规划功能 "。

尽管业内人士及多数分析师认为，对于 AI 的担忧，市场反应是过度的，非理性的，但瑞银分析师的这句话却更能反应当前投资者的心理，瑞银分析师 Michael Brown 说：" 不确定性真的很高，很难反驳负面消息。市场也不知道这些公司未来 12 个月或 24 个月会怎样。"

当未来不可预测，投资者们选择了先走为上。

财富管理人的不可替代性

高收费、劳动密集型的商业模式是本轮 "AI 受害者 " 的典型特征，那么哪个行业的这种商业模式最难被 AI 替代呢，巴伦中文网认为，非财富管理莫属。主要有以下几个原因：

财富管理决策责任的归属问题。金融决策不是知识问答，而是风险契约。每一份资产配置建议的背后，都对应着客户未来十年、二十年乃至终身的财务安全。这个责任的重量，算法无法承载，代码无法承诺。理财经理承担的是双重责任：一是对客户财务后果的专业责任，二是对客户心理预期的情感责任。前者可以被部分外包给智能投顾，后者却永远需要一张真实的面孔。

理财经理非理性时刻的价值。行为金融学早已证明：人类在面临财务损失时的痛苦，约为同等收益带来快乐的两倍。当账户净值以肉眼可见的速度缩水，投资者的大脑杏仁核被激活，理性决策能力被恐惧淹没。

这个时刻，一个冷静、笃定、熟悉的声音，价值远超任何算法给出的止损建议。

Raymond James 分析师 Wilma Burdis 在评价此次 AI 恐慌时说了一句朴素却深刻的话：" 我认为人们最终还是想把钱托付给某个人，一个真实的人。"

这句话的潜台词是：财富管理服务的本质，从来不是 " 做出最优决策 "，而是 " 帮助客户留在正确决策中 " 。大量研究表明，长期投资回报的最大杀手不是选错了标的，而是在市场低点恐慌离场。理财经理的核心价值，恰恰是在客户最想逃跑的时刻，温和而坚定地按住他们的手。

AI 可以精准计算每一个止损点，可以在纳秒级别完成交易执行，但它无法在客户深夜失眠时接起电话说 " 我也经历过这些 "。恐惧无法被算法安抚，只能被人性共鸣消解。

财富管理的高度非标准化。人生是非标准化的，而财富管理是人生在金融维度的投射。

Citizens 银行的分析师报告指出：" 顾问的角色始终需要通过判断、行为指导和个性化来赚取费用。" 这份报告中，" 个性化 " 不是指根据年龄和收入推荐股债配比——那早已被智能投顾实现。真正的个性化，是将金融工具嵌入客户具体的生活场景。

理财经理知道，那个要求 " 保守配置 " 的企业主，其实需要将大部分资产隔离在企业经营风险之外；那个说 " 想要高收益 " 的退休教师，真正需要的是跑赢通胀的稳定现金流；那个反复询问某只基金近期表现的年轻工程师，真正焦虑的不是基金业绩，而是刚刚背上房贷。

AI 可以读取数据，却无法阅读人生。它可以基于历史信息推演最优策略，却无法感知客户尚未说出口、甚至尚未意识到的深层需求。这种 " 同理心推断 " 的能力，目前仍然是人类的专属领地。

财富管理真正的护城河是客户的信任，而信任的载体只能是人。摩根士丹利机器人理财业务规模仅占其市场份额的 3 个百分点，这个数据背后的真相是：绝大多数高净值客户在尝试过纯算法服务后，仍然选择回归人力顾问。

当市场剧烈波动，算法建议 " 保持配置不变 " 时，客户不知道这是基于长期主义理念，还是仅仅因为程序没有恐惧情绪。而当一位合作十年的理财经理给出同样的建议，客户看到的是经验、是立场、是过往无数正确决策积累的信誉。

AI 可以计算最优解，却无法建立信任关系。信任需要主体，需要历史，需要被验证的承诺。理财经理与客户的关系，本质上是无数次小承诺兑现的累积——按时回复消息、准确执行指令、在市场恐慌时坚守陪伴。这些碎片最终编织成一张无法被算法复制的信任网络。

AI 或许还在寻找它的下一个 " 受害者 "，但对于财富管理行业来说，AI 可以用来数据分析、提供建议，但它无法在股市暴跌时安抚焦虑的投资者，也无法在家庭变故时提供人性化的支持。这正是人类顾问不可替代的价值所在。

金融服务，归根结底是关于信任、关系和长期承诺的业务。技术可以改变交付方式，却难以复制这些核心价值。（作者｜刘洋雪，编辑｜蔡鹏程）

更多对全球市场、跨国公司和中国经济的深度分析与独家洞察，欢迎访问 Barron's 巴伦中文网官方网站