2025 年，比亚迪纯电车销量超特斯拉 62 万辆，首次问鼎这个细分领域的全球销冠时，为前者奠定成本优势之一的弗迪电池，其电芯正持续装车，运往特斯拉位于上海的储能超级工厂。颁奖台下的故事远比台上复杂，新旧王者的差异在于，马斯克在描绘一个由全自动驾驶和机器人定义的未来 " 故事 "，王传福则带领比亚迪构筑起从电池、电机到半导体无所不包的产业 " 根基 "，二者的发展轨迹正在渐行渐远，但在不同的路线上正在占得先机。

    从实体 AI 与主业深耕的路径选择

    战略逻辑的根本差异，决定了特斯拉与比亚迪在业务边界与发展方向上的分化。特斯拉的转型并非始于 2025 Q4，但财报中明确的 " 实体 AI" 叙事，标志着其彻底脱离传统车企框架——在马斯克的规划中，电动汽车已不再是终极目标，而是承载 AI 技术落地的核心载体，自动驾驶、人形机器人与算力基础设施构成未来增长 " 三驾马车 "，其底层逻辑是将汽车转化为数据采集、算法训练与服务变现的智能终端；而比亚迪则始终以汽车业务为核心增长引擎，战略核心是 " 全产业链垂直整合 + 全球化扩张 "，在其发展框架中，汽车业务是涵盖上游锂矿、核心零部件到下游整车制造的完整生态，" 重资产、全链条 " 模式旨在通过技术自主性与成本优势，巩固新能源汽车市场的主导地位。

    技术路径的选择折射出这种分化：特斯拉将资源集中于 AI 技术的跨场景落地，自动驾驶是其战略核心支点，FSD 系统已升级至 V14 版本，通过纯视觉神经网络优化驾驶决策，2026 年 2 月起全球取消一次性买断模式，全面转向 99 美元 / 月的订阅制，同时专为无人驾驶设计的 Cybercab 车型将于 2026 年 4 月量产，采用 "Unboxed" 解构式制造工艺，目标生产成本控制在 3 万美元以下，目前已在奥斯汀启动 200 辆无安全员测试。

    而比亚迪的技术深耕始终围绕汽车主业，从上游锂矿开采、电池材料研发，到中游刀片电池、DM5.0 超级混动系统生产，再到下游整车制造，构建起覆盖全价值链的产业体系，刀片电池凭借高安全性与长寿命实现规模化应用并对外供应，DM5.0 技术使其在插混市场保持 28.9% 的全球份额，即便面临吉利、长城等竞品冲击仍稳居领先。

    业务延伸的方向更凸显两者差异：特斯拉以人形机器人 Optimus 实现 AI 能力的跨场景拓展，计划推出的 Optimus3 型号搭载与汽车同源的 FSD 芯片和视觉系统，全身自由度达 45 个，先应用于内部工厂重复性劳动，再拓展至外部客户，已获得亚马逊 2 万台订单，单机成本目标压至 2-2.5 万美元。

    比亚迪的业务延伸始终未脱离汽车关联领域，在巩固纯电与插混双线布局的同时，适度拓展储能业务，构建起覆盖 10 万元至 50 万元价格带的产品矩阵，从入门级秦 PLUS、元 PLUS 到高端腾势、仰望品牌，2025 年纯电销量达 225.67 万辆，首次超越特斯拉登顶全球销冠，插混销量达 228.87 万辆，国内市占率超 35%。

    算力布局上，特斯拉采取激进的自研与自建策略，下一代 AI5 芯片性能较 AI4 提升 40 倍，计划 2027 年量产，同时推进 " 巨型芯片工厂 " 建设，Dojo 超级计算机与 xAI 的 Grok3 模型深度整合；比亚迪则聚焦汽车相关算力需求，通过内部协同优化智驾系统，提升产品智能化水平，避免资源分散到非核心领域。

    短期业绩承压与长期价值的平衡

    战略选择的差异直接导致两家企业在业绩表现、盈利模式与估值逻辑上的显著分化，而如何平衡短期压力与长期价值，成为两者共同面临的课题。特斯拉的 " 实体 AI" 转型伴随着明显的短期业绩承压，2025 年第三季度净利润同比缩水近四成，归母净利率降至 4.9%，核心原因是对 AI、机器人等业务的大规模投入，该季度研发费用与资本开支合计高达 38.8 亿美元，下一季度资本开支进一步增至 28.7 亿美元，同时 FSD 付费渗透率低迷、Optimus 量产推迟等问题导致 " 未来叙事 " 兑现受阻。

    比亚迪虽专注于成熟的汽车主业，但也面临增长挑战，2025 年第二季度归母净利润同比下降 30%，为三年多来首次季度利润下滑，9 月销量同比缩水近 6 个百分点，行业价格战导致卖车毛利率降至 18.7%，单车净利仅 0.5 万元，高度垂直一体化的重资产模式在市占率短期下滑时，导致 2025 年二季度单车成本环比上涨 1 万元，部分抵消了产品涨价收益。

    应对短期压力的策略呈现鲜明对比：特斯拉采取 " 向下走量 " 的过渡方案，推出减配降价的 Model 3、Model Y 标准版，以低价抢占市场份额，为 AI 业务商业化争取时间，这种 " 短期靠汽车业务造血，长期靠 AI 生态变现 " 的模式，使其估值逻辑与传统车企彻底脱钩，目前近 283 倍的 PE 市盈率反映了市场对其 AI 业务未来潜力的高度预期

    比亚迪则通过高端化与全球化双轮驱动缓解压力，加速推进 " 走出去 " 战略，2025 年海外销量达 104.96 万辆，同比激增 145%，巴西、泰国工厂相继投产，泰国工厂成为辐射东南亚与欧洲的枢纽，2025 年前 11 个月在德国、西班牙等欧洲市场注册量数倍增长，西班牙市场 11 月登顶电动车销量榜，海外车型定价普遍高于国内，形成新的利润池，同时加大核心技术研发投入，提升智驾系统渗透率，其 " 聚焦核心、适度延伸 " 的战略使其估值保持理性，港股约 20 倍的 PE 市盈率反映了市场对其 " 汽车股 " 的价值判断。

    长期价值兑现的路径虽不同，但均展现出清晰的规划：特斯拉的目标是构建 " 芯片 - 算力 - 算法 - 场景 " 的完整闭环，AI5 芯片量产与 TeraFab 工厂落地将解决算力瓶颈，Cybercab 的规模化将重构城市交通服务，Optimus 机器人有望成为超越汽车的核心引擎，马斯克预测机器人业务可能贡献公司大部分价值；比亚迪则持续深化全产业链优势，通过技术迭代巩固产品竞争力，高端品牌仰望凭借 " 易四方 " 技术平台实现极端路况性能突破，腾势品牌借助与奔驰的合作建立中高端差异化优势，同时在不偏离汽车主业的前提下培育储能等新增长极，计划通过产品结构优化与海外市场拓展，持续提升盈利能力与市场份额。两者的长期价值均依赖核心能力的持续强化，只是特斯拉押注的是 AI 技术的跨场景变现潜力，比亚迪坚守的是汽车产业的规模与效率红利。

    特斯拉以 " 实体 AI" 为核心，赌的是未来智能科技的场景化变现，其风险在于技术商业化的不确定性，而潜力在于突破汽车行业的增长天花板；比亚迪以汽车主业为根基，拼的是全产业链的效率与规模，其优势在于业务的稳定性与盈利能力的可持续性，而挑战在于如何在智能化浪潮中保持竞争力。这两种选择没有绝对的优劣之分，而是基于企业基因、技术积累与市场环境的理性决策——特斯拉凭借创新魄力与技术前瞻性，适合探索前沿科技的商业化路径；比亚迪依托制造业底蕴与产业链思维，擅长在成熟赛道中构建竞争壁垒。

    从行业影响来看，特斯拉的转型为新能源汽车产业打开了智能化、多元化的想象空间，其在自动驾驶、机器人领域的探索，可能重构未来交通与工业生产模式；比亚迪的深耕则推动了新能源汽车的普及与产业升级，其全产业链模式为行业提供了可持续发展的范本。未来，两家企业的竞争与合作将持续塑造全球新能源产业的格局：特斯拉的 AI 技术可能反哺汽车业务，提升产品竞争力；比亚迪的制造能力与市场渠道，也可能为其拓展关联业务提供支撑。