文 | 氨基观察  

2026 年 JPM 年会的并购市场格外平静，这或许超出了所有人的预期。

当然，这并不意味着并购、管线引进这些生物科技产业最核心的行业循环模式会走向低迷。例如，默沙东、诺和诺德均释放出明确信号：百亿美元级别的合作，完全不在话下。

事实上，跨国药企早已告别 " 广撒网 " 的布局模式，从 " 规模优先 " 转向 " 确定性优先、能力匹配优先 "。正如诺和诺德所言，400 亿美元的合作体量完全可以承担，但前提是项目 " 值得 "。

进一步剖析跨国药企的发言不难发现，每家企业的 BD 及合作思路，均基于自身战略精准匹配需求。

比如。阿斯利康强调从单一产品合作转向研发体系共建；赛诺菲则更倾向于聚焦早期资产，尤其是那些预计在 2028~2030 年前后进入收获期的产品。

接下来，不同跨国药企在 BD 布局上的路径差异，会如何演绎呢？

默沙东：150 亿美元级别不是上限

对默沙东而言，BD 出发点并不复杂，其是本轮专利悬崖压力最典型的公司。Keytruda 一直公司带来长期持久的收入，但是即将面临专利到期。

尽管内部研发管线在数量和覆盖面上相对充裕，截至目前，公司拥有 80 项 3 期临床试验正在推进，并已启动 20 个增长驱动力中的第一波产品商业化。但在短期必须直面 Keytruda 收入断崖，外部 BD 已从 " 可选项 " 转为 " 必选项 "。

在资源选择上，默沙东关注科学信念和未满足的需求，重点领域包括肿瘤、心血管代谢和免疫学，将延续 " 科学驱动、战略协同 " 原则。

关于价格，默沙东的态度反而比市场想象得更开放。2021 年以来，默沙东已投入超 600 亿美元用于业务发展。而在此次会上公司明确表示，" 我们并不是被资产负债表限制，而是被机会本身限制 "。

150 亿美元量级并不是上限。首席执行官罗伯 · 戴维斯在大会表示：" 如果科学成立、价值成立，公司愿意比这个规模更大，数百亿美元级别也会被认真讨论。"

强生：平台型资产与产品并重

强生制药板块如今也处于新旧产品交替期，STELARA、SIMPONI 以及 DARZALEX 在未来 5 年内陆续面临专利到期。

强生近年来在 BD 端持续活跃：2024 年强生以近 20 亿美元收购 Ambrx，整合 ADC 技术推进癌症治疗。2025 年强生又以 146 亿美元收购 Intra-cellulartherapies，强化神经科学管线。

而在此次 JPM 大会上，强生继续强调肿瘤学、免疫学、神经科学的战略核心领域，资本配置以早期阶段合作为核心，兼顾财务灵活性。

在并购目标上，与通过并购填补短期缺口不同，强生强调平台型资产与产品并重，愿意为潜在平台级资产提前下注，同时在单一产品层面高度商业确定性。

差异化的是，其 BD 重心更多放在早期技术与小型许可交易上，并在必要时以 opportunistic 的方式参与中型并购，而非依赖大型交易驱动增长。

整体而言，并购对强生而言并不是短期的 " 救命工具 "，而是未来可选的增长加速器。

BMS：优先考虑短期见效的资产

2025 年，BMS 达成 5 笔 BD 交易，包括收购 OrbitalTherapeutics；携手 BioNTech 收获 PD-L1/VEGF-A 双抗 Pumitamig，完善了自身在肿瘤、免疫、心血管等领域的布局，增加长期增长前景。

而到 2026 年，BMS 首席执行官 ChrisBoerner 在会上表示，"BD 仍然是公司 2026 年资本配置战略的首要任务 "。公司的 BD 将继续保持财务纪律，对此 ChristianRommel 表示公司团队专注于科学、执行力和价值，利用 AI 规划运营方式，达到 BD 的战略灵活性。

管线多元化是 BMS 近年来的战略重点，此次大会上，公司强调将继续在核心治疗领域深耕，BD 机会覆盖 1、2、3 期不同阶段资产，但优先考虑那些能够在可见时间内带来增长，同时具备长期延展空间的项目，对 "tooearly" 或 "too crowded" 的赛道保持谨慎。

对于 BD 交易能力，公司表示拥有充足的财务资本支持符合这些标准的交易。

展望 2026 年，BMS 的 BD 更加突出可持续性，以确保资本投入既服务于当前增长，也为未来管线延伸和长期竞争力提供保障。

赛诺菲：挖掘早期资产

与多数 MNC 一样，赛诺菲同样无法回避核心产品专利周期带来的现实压力。但好在，有充足的时间窗口来布局，毕竟其拳头产品度普利尤单抗要在 2031 年才面临专利到期。

对于布局未来的 BD，公司思路清晰：聚焦主业，挖掘早期资产。

公司管理层明确表示，将继续聚焦疫苗业务的长期发展。这种 " 抢夺 " 实际上已在过去数月悄然展开。赛诺菲相继出手收购 Blueprint、Dynavax 公司收获其资产，持续完善疫苗及相关技术管线。

与此同时，赛诺菲将会持续挖掘早期资产。

赛诺菲首席执行官 PaulHudson 在 JPM2026 大会上的表态：" 赛诺菲计划新增 8 至 12 个高质量研发项目，而本周在本届大会上开展的各项洽谈，或将助力这一目标的实现 "。由于其核心是为度普利尤单抗的冲击做准备，因此资产交易目标并不指向短期上市品种，而是更明确地瞄准 2028~2030 年前后进入市场的一批产品。

阿斯利康：从产品转向整个研发体系

对于阿斯利康而言，当前的并购与合作逻辑已转变为巩固长期增长曲线和强化核心研发能力的战略性选择。

简单理解，阿斯利康的 BD 动作已从产品转向整个研发体系，更强调落地执行和创新效率。

正如阿斯利康对 AI 的态度一样，公司认为人工智能被定位为贯穿整个价值链的核心驱动力。

就在，1 月 13 日，阿斯利康宣布收购 Modella AI，进一步推进 AI 在制药的应用。Modella AI 首席商务官 Gabi Raia 表示 : 通过将 AI 能力内置于肿瘤研发流程，有望提高临床成功概率并优化试验设计。

对于阿斯利康而言，此次收购将通过引入更多数据和人工智能能力，极大地推动公司在定量病理学和生物标志物发现方面的努力。这将持续有助于更快地筛选药物试验的患者，从而提高临床成功的几率并降低相关成本。

事实上，不只是 AI，阿斯利康过去与和铂医药等国内药企的深度合作，也都体现了对研发体系的重视。

艾伯维：持续关注 ADC 和血液瘤

2026 年 JPM 大会伊始，艾伯维再次吸引市场目光，以 6.5 亿美元首付款收购荣昌生物的 PD-L1/VEGF 双抗 RC148。

此次精准下注，不仅加入了 IO2.0 竞争，也与自身 ADC 平台形成协同，支持联合治疗策略。这体现了公司对并购的思路：高价并非禁区，但前提是联合治疗或平台放大效应必须清晰可见。

在问答环节，艾伯维进一步阐明肿瘤管线策略：如今内部管线已具备稳健基础，可持续产出资产。同时通过外部合作补充和强化管线，如 PD-L1/VEGF 双抗合作。未来，公司将持续关注 ADC 和血液瘤等高潜力外部机会，以完善整体管线布局。

在业务发展战略上，公司聚焦构建 2030 年代增长引擎，具备财务能力应对短期机会，但优先布局长期差异化资产。

回顾过去，从收购 Allergan 拓展医美业务，到引入 Cerevel 强化神经科学管线，再到 ImmunoGen 的 ADC 平台，艾伯维每一步都强调能力匹配与长期协同，而非简单扩充管线。

艾伯维对 BD 的定位非常清晰：Humira 到期之后的转型策略已进入执行阶段，管线推进和长期增长仍是核心战略推进方向。

诺和诺德：有能力承担 400 亿美元的并购

令人震惊的是，在今年 JPM 现场，诺和诺德业务发展负责人表示，公司在大会期间安排了超过 200 场 BD 洽谈。尽管诺和诺德的并购活动日益频繁，但公司的目标十分明确：糖尿病与肥胖症两大核心领域。

诺和诺德全球业务发展高级副总裁塔玛拉 · 达索接受采访表示：诺和诺德目前正全力以赴寻找更多治疗肥胖症和糖尿病的药物。尤其热衷于发现治疗这些疾病的新机制，并提高药物的耐受性或剂量。

当然，达尔索表示，除了肥胖症和糖尿病，诺和诺德还在寻求收购一些罕见病资产。尤其针对罕见血液病可以与现有产品组合形成互补。无论是肥胖本身、代谢并发症，还是心血管、肾病，诺和诺德的并购逻辑始终围绕如何放大现有资产展开。

针对并购能力，诺和诺德表示有能力承担 200 亿、300 亿甚至 400 亿美元的并购交易，但核心前提是 BD 必须具备匹配价格的价值。

在代谢业务上，诺和诺德将持续深耕。

总结

尽管 2025 年生命科学领域的并购交易数量有所回落，但在多笔大型制药公司主导的重磅交易推动下，全年交易总额仍同比 2024 年增长 81%，达到约 2400 亿美元。

交易更少，但更大，更 " 挑剔 "，代表了 MNC 在政策环境及市场需求下的并购战略转变。这一趋势在 2026 年摩根大通医疗健康大会上得到进一步印证。

大多数 MNC 仍采取内部研发与外部 BD 并行的策略，但资本配置保持谨慎，BD 动作围绕核心能力、核心领域和确定性回报出手，聚焦于与自身核心能力契合、能够强化长期研发和技术实力的资产。

可以预期的是，如今的生物医药行业正由 " 短期交易驱动 " 向 " 长期战略驱动 " 转型。