视涯科技股份有限公司（简称 " 视涯科技 "），是微显示整体解决方案提供商，核心产品为硅基 OLED 微型显示屏，并为客户提供包括战略产品开发、光学系统和 XR 整体解决方案等增值服务。以顾铁为核心的公司创始团队凭借敏锐的前瞻性，精准洞察到微显示产业未 来的巨大发展需求，于 2016 年创立视涯有限，致力于将其打造为全球领先的微显示整体解决方案提供商。

视涯科技保荐机构国泰海通证券股份有限公司（简称 " 国泰海通 "）保荐代表人邬凯丞 , 王新盛、会计师事务所立信会计师事务所（特殊普通合伙）签字会计师罗丹 , 郭同璞 , 程亚 、律师事务所上海市方达律师事务所 签字律师罗珂 , 陈鹤岚 , 凌通 , 邱天元。

视涯科技招股说明书（上会稿）及二轮问询回复时，基本面解码分析或发现了一组异常特征的资金流向数据。视涯科技披露，其与一名为 " 客户三 " 的战略客户及关联方奕瑞科技（688301.SH）签署了三方协议。表面上，这被包装为 " 上下游产能锁定 " 的创新合作，但穿透资金流与货物流的匹配关系，其商业实质令人费解。

根据二轮问询回复披露，客户三向视涯科技支付了巨额预付款，名义上用于锁定未来产能；而视涯科技随即向其关联方奕瑞科技支付了等值约 5.66 亿元人民币的美元履约保证金 。

异常点一：资金用途是否偷换概念。视涯科技自身经营现金流持续为负（2024 年 1-9 月经营活动现金流净额虽转正但主要依赖该笔大额预付款），资金链较为紧张。在自身产能建设（如模组段）急需资金的情况下，为何将收到款项的 50% 以上（5.66 亿元）迅速转手支付给关联方奕瑞科技？且名目为 " 履约保证金 " 而非 " 采购预付款 "？

异常点二：无订单支付的合规性。商业惯例中，预付款或保证金通常对应具体的排产计划或即期订单。然而，根据二轮回复 ，客户三的定制化产品（Y 英寸、X 英寸）尚处于开发阶段，并未进入量产，未形成具体采购订单。在 " 无订单、无排产、无交付 " 的 " 三无 " 状态下，视涯科技即向关联方支付 5.66 亿元巨资，是否背离了正常的商业逻辑。

异常点三：奕瑞科技的 " 无本万利 "。奕瑞科技作为上游供应商，在尚未提供实质性大批量供货、甚至相关产线尚在建设中的前提下（详见下文），便获得了 5.66 亿元的无息或低息长期资金占用。考虑到顾铁同为视涯科技与奕瑞科技的董事长及实控人 ，这种资金安排是否符合 " 过桥融资 " 特征，有待考证。

国泰海通证券及保荐代表人邬凯丞、王新盛问询回复中却未明确解释：在客户三尚未下单、产品尚未量产的情况下，视涯科技即向关联方支付巨额保证金的商业必要性何在？是否存在利用视涯科技作为资金蓄水池，为奕瑞科技输送利益的情形？为何在资金如此紧张的情况下，优先满足关联方的资金需求而非自身建设？

视涯科技在回复函中反复强调，系 " 客户三 " 主动指定奕瑞科技作为视涯科技晶圆背板的合格供应商 。这一解释看似将责任推给了强势客户，但结合行业常识与公开信息，该逻辑是否合规？

原文截录（回复函）：" 客户三目前仅指定奕瑞科技作为视涯科技晶圆背板合格供应商 ... 结合奕瑞科技产线建设情况 ... 预计可以实现稳定供应。"

基本面解码查阅资料：根据证券时报及奕瑞科技公告，奕瑞科技主营业务为 X 线探测器，其拟投资 18 亿元建设硅基 OLED 背板项目的时间点（2025 年）与视涯科技收到预付款的时间高度重合。换言之，奕瑞科技在被 " 指定 " 时，其相关产线可能尚在图纸上或刚起步建设。

基本面解码分析：晶圆背板是硅基 OLED 的核心部件，直接决定良率与性能。行业内成熟的供应商如台积电（TSMC）、中芯国际（SMIC）拥有数十年的制程经验与庞大的产能储备。客户三作为一家需要 " 数百万量级 "   供货的全球顶级战略客户，为何舍弃技术成熟、供应稳定的晶圆代工巨头，而甘愿冒巨大风险，唯一指定一家主业非半导体制造、产线尚在建设中的 " 新玩家 "？

国泰海通证券及保荐代表人邬凯丞、王新盛是否核查了客户三指定奕瑞科技的具体评估过程文件？是否获取了客户三内部关于供应商准入的技术评审报告？如果奕瑞科技连产线都未建好，客户三依据什么将其列为 " 唯一合格供应商 "？

免责声明：本文为，【基本面解码】原创文章，未经作者同意禁止转载，转载必究。本文所有内容参考资料均来自三方机构公开信息、法定义务公开披露的信息。【基本面解码】原创内容及观点客观公正，但不保证其准确性、完整性、及时性等，本文信息仅为阅读者交流学习为目的，不构成投资建议，投资者不应以该信息取代其独立判断或依据该信息作出决策。【基本面解码】不对因使用本文所采取的任何行动承担任何责任，如内容侵权请联系小编。