作者：噩梦飘雷

前言

大家好，我是飘雷。

我在之前的转载 VictorTDD 大佬的两篇《零售 M.2 固态硬盘与 OEM 型号对照表》中提到过，英睿达 Crucial 的入门产品 P3 Plus，虽然在上市之初搭载了美光 N48R QLC 颗粒。

但随着时间推移，后续版本在颗粒方面有了反向升级，部分 500GB 和 1TB 容量的版本中，混用了美光 B58R TLC 颗粒。

而与此同时，工包店保的英睿达 P3 Plus 1TB 版在并夕夕和抖音电商之类的平台上，被一些商家叠加平台优惠券后卖到了 270 元左右的价格，这也导致这款 SSD 一时间在贴吧大火，颇有顶替铠侠 SD10 成为新一代性价比吧盘的趋势。

不过其实有很多朋友不知道，即便升级混用了 TLC 颗粒，英睿达 P3 Plus 1TB 这块盘，也还是被区分为了 411 固件和 413 固件两种版本的。

正好我自己之前测试零刻迷你主机时拆出来过 3 条英睿达 P3 Plus 1TB，上个月为了方便测试，又在抖音买了一条全新工包零售版，正好凑齐了 QLC 和两种 TLC 方案。

那么今天我们就来详细讨论关于英睿达 P3 Plus 1TB 的以下几个问题：

1. 如何区分的 QLC 与 TLC 版本？

2.TLC 版的 411 与 413 固件有何区别？真值得无脑冲吗？

3. 在选购时有哪些注意事项？

4.TLC 版的性能表现究竟如何？

一、如何区分英睿达 P3 Plus 的 QLC 与 TLC 版本

由于英睿达 P3 Plus 这款 SSD 存在颗粒混用的情况，所以大家入手肯定是奔着想买 TLC 颗粒而来的，这一节我们就先分享 5 个区分 QLC 与 TLC 版本的方法（仅针对 1TB 容量版本）。

以我在抖音入手的工包版为例，商家发货过来时是这种没有官方纸盒的塑封袋包装，一旦撕开就不方便无理由退货了。不过即便如此，我们也能比较轻松地在上机前判断自己收到的是不是 TLC 颗粒版本。

1. 尾端检修孔

下图左侧两条是两种固件的 TLC 颗粒版本，而最右侧是早期的 QLC 颗粒版本。可以明显看到，TLC 版的英睿达 P3 Plus 在尾端右侧有 4 个并排的检修孔，和 QLC 颗粒版本有明显的区别，这也是最简单的判断方法之一：

2. 标签贴纸

除了观察尾部检修孔，我们还可以通过标签贴纸来在不通电上机的情况下辅助鉴定。

下图中，上边两块是 TLC 版，可以看到产地为马来西亚（PRODUCT OF MALAYSIA），同时在固件（FW ) 这一行，分别显示 P9CR413 和 P9CR411，这也是开头所说的，同样采用 B58R TLC 颗粒的情况下，这块盘也有 413 和 411 两种初始固件版本。

而最下方一条 QLC 颗粒的版本区别就比较明显了，首先产地是墨西哥（ASSEMBLED IN MEXICO ) ，另外固件的命名也和 TLC 版 41X 的规律不一样，显示为 P9CR40A。

3.PCB 布局

将贴纸撕开后对比，可以看到 QLC 与 TLC 版本在 PCB 布局方面也有明显差异。

最上方的 QLC 版本，银色 E21 主控位于 PCB 中间，两侧各有一枚闪存颗粒，同时还空余了两个颗粒焊位。

而下方两条 TLC 版本，都是只在尾部有一枚闪存颗粒，E21 主控位于另一头，同时 B58R TLC 颗粒由于有更高的存储密度（232 层堆叠 vs QLC 版的 176 层堆叠），在面积上也要比容量减半的 QLC 颗粒明显更小。

知道了这个特征，我们在不撕下贴纸的情况下也可以判断了，只要用手捏捏盘体中央有没有主控芯片，或者从贴纸侧面透光看看颗粒和主控的布局，就能轻松鉴定。

4. 撕开贴纸看颗粒编号

如果还想进一步确定颗粒的话，在撕下贴纸后（可能会丢失质保，不建议）的前提下，可以看到闪存颗粒上有美光的编号。比如下图左侧两个 TLC 颗粒的编号为别为 NY244 和 NY340，而右侧 QLC 颗粒的编号为 NY161。

使用 bing 或者百度搜索 "Micron FBGA and component marking decoder "，这是美光提供的封装编号查询页面，我们可以在其中输入自己的颗粒编号，进行查询。

以最左侧的 NY244 颗粒为例，查询结果如下图所示，零件号 Part Number 为 MT29F8T08EQLCHL5-QB:C：

接下来我们对照美光的这张编号命名规则表，可以看到，上图中红色箭头标注的这个字母 "E"，代表的就是 TLC 颗粒。

5. 通电后用 flashid 查看

由于撕下贴纸可能会导致失去保修，所以还是不建议大家用这么麻烦的方法了，使用群联主控的 flashid 来检测也能达到一样的效果。

flashid 的官网在这里，注意下载针对群联 E1 主控的版本：

使用 flashid 查看，411 和 413 两种固件版本均能直接显示出使用了 232L 的美光 B58R 颗粒，同时还明晃晃的标出来 TLC 字样。

而 QLC 版本的结果如下，也是能显示出，使用了 176L 的美光 N48R QLC 颗粒：

二、411 与 413 两种固件的 TLC 版本，有何区别？

1. 奇怪的 PE 次数

一开始这个问题我也没注意，直到我在贴吧看到有老哥反馈说 TLC 版的英睿达 P3 Plus 有两种固件，才想起来详细研究一下这个问题。

首先，在 flashid 中，两种固件版本的显示结果是不一样的，最大的区别在于，411 固件版在 PE Cycle Limit 一栏显示为 60000/3000。

一般来讲，这表示在模拟 SLC（pSLC）状态状态下，闪存颗粒的耐写次数为 6 万次，在正常 TLC 状态下为 3000 次，是很正常的 TLC 颗粒的 PE 次数。

而在 413 固件版中，PE Cycle Limit 一栏显示为 60000/1000，这就一下子让人摸不着头脑了，因为 1000 次 PE 已经属于是 QLC 颗粒的耐写次数了，明显太低。而且最吊诡的是，在 Endurance 一栏和 411 版本一样，同样显示 3000。

2. 是固件版本不同导致的吗？

遇到这个问题，首先我想到的是，有没有一种可能，413 固件是由 411 固件升级而来，是固件预写入的信息导致 flashid 结果不同？

所以我给 411 固件的这块英睿达 P3 Plus 1TB 插上台式机，然后用英睿达官方的 Storage Executive 工具尝试更新固件，然而显示 411 固件已经是最新了。

又不信邪，把 413 固件的那快盘同样试了试，也显示为最新固件：

那么暂时就可以得出一个结论：英睿达 P3 Plus 的 411 固件与 413 固件并非迭代升级的关系，二者应当是各不同属的独立固件。

3. 刨根究底

从固件方向没有走通，接下来我尝试从闪存颗粒编号上来找出这种 PE 层数不同的原因。

上图中，左侧为 411 固件，NAND 颗粒编号为 NY244，在美光官方查询后的零件号为 MT29F8T08EQLCHL5-QB:C；

右侧为 413 固件，NAND 颗粒编号为 NY340，在美光官方查询后的零件号为 MT29F8T08EQLCHL5-QU:C；

二者只有末尾两位不同，一为 QB，一为 QU，所以再次详细对比美光的编号命名规则：

在红圈框出的地方可以看到，QB 代表着颗粒等级为 Performance QB Grade；而 QU 一栏则代表 Removable QU Grade，是针对 U 盘、PSSD 等可移动设备的等级，没有 Performance（性能）的标识。

然后根据经验来讲，一般体质较差的颗粒才会给负载不高的可移动设备用，所以基本可以得出一个猜测：

413 固件版的英睿达 P3 Plus 1TB，是因为使用了等级更低的降级片，才导致 PE 次数下降到了 QLC 颗粒类似的 1000 次水准。

在这个指标下，考虑写入放大系数，那其实从 QLC 版沿袭下来的 220TBW/1TB 其实也不怎么算低估了，就是正常的标准。

换句话说，大家如果买到 TLC 颗粒的版本也不要站起来蹬得太狠，如果是 413 固件的话，那实际写入寿命可能还是和 QLC 版差不多的水平。

三、TLC 版的英睿达 P3 Plus 1TB，性能表现如何？

早在两年前，我就测试过 QLC 版本的英睿达 P3 Plus 2TB，当时那块盘糟糕的缓外写入速度至今给我留下了深刻印象。

然而时过境迁，目前这块盘升级为 TLC 颗粒后，性能方面又有什么样的变化？我决定还得自己测一测才能心里有数。

看了一下，贴吧内大部分老哥买到的都是 413 固件，所以本次就用我刚从抖音买到的全新工包 413 固件来测试吧。

测试平台：

CPU：intel i9-14900K

主板：AORUS Z790 MASTER X

内存：佰维 DX100 DDR5-6800 16GB X2

SSD：西部数据 SN850X 2TB（系统盘）

系统：Windows11 专业版 23H2、Ubuntu 24.04 LTS

1.S.M.A.R.T 信息

首先看一眼 S.M.A.R.T 信息，抖音买来的工包全新盘上机后确实是 0 通电 0 写入的：

进一步查看更多的 S.M.A.R.T 信息，整块 SSD 只有一枚温度传感器，警告温度 83 ℃，温度墙 85 ℃，同时功耗挺低，最大功耗只有 5.5W：

2. 消费级基础负载测试

接着来看 CrystalDiskMark 的测试结果，表现完全达到官宣标称的性能，尤其 SLC Cache 内的 QD1 4K 随机读取性能达到了 95MB/s，挺好的。

3DMark 存储基准测试得分 4506，这个倒是真的出乎我意料的高：

PCMARK 10 的完整系统盘基准测试得分 4179，真的也是表现很强了。

SPECworkstation 3.1 的存储测试总分为 35.32 分，有一说一比联芸 MAP1602 方案的消费级 SSD 得分要高。。。

3. 深入向探索测试

使用 Q32T1 128K 的参数，在 RAW 格式下看一眼全盘读写曲线，如下图所示：

从曲线图中可以明显看得出来，这块盘不是贴吧懂哥口胡的全盘模拟方案：

空盘状态下 SLC Cache 容量在 65GB 左右，应对超大容量的瞬时高负载写入可能会遇到降速情况。

在 SLC Cache 耗尽后，立刻进入 TLC 直写阶段，直写速度为 1660MB/s 左右。

第二段 TLC 直写到 145GB 左右时，开始进入第三段的 WriteBack 阶段，此时开始回收 SLC Cache，速度来到了最低值，平均在 380MB/s 左右。

SLC Cache 回收的速度相当快，很快又回到了 TLC 直写阶段，速度回升到平均 1600MB/s 以上。

在整理出全盘读写图后我发现了一个问题，这块盘在 RAW 格式下的顺序读取速度竟然达到了平均 6600MB/s 以上，远超官方给出的 5000MB/s 的标准，也比我自己在 CrystalDiskMark 中测试的结果要高得多。

一开始以为是 Txbench 软件 bug 问题，随后我尝试在 Windows 平台使用 IOMeter、FIO，以及在 Ubuntu 使用 FIO 进行多次复测，每次都还是一样的结果，这真的让人百思不得其解。

按理说虽然 B58R 颗粒性能着实强劲，但是群联 E21 主控只支持 1600MT/s 来着，实在搞不懂为何会出现这种情况，评论区有知道这个答案的大佬还请帮忙解惑。

另外，我在对这块盘进行两遍全盘顺序写入填充后测试了 SLC Cache 缓外的 QD1 4K 随机读写，测得平均速度是 37.61MB/s 左右，也比两年前测试的 QLC 版本强得太多了。

综合来看，考虑到 300 元不到的价格，TLC 版的英睿达 P3 Plus 1TB 在空盘情况下的性能表现堪称相当优异，反正我自己是挑不出啥毛病。

不过需要注意的是，看到这里也不能说万事大吉了啊。

因为时间关系，我没有对这块盘进行高容量占用下的二次复测，目前还不确定在接近满盘时的性能下降幅度。主要是因为这类测试需要提前填充数据，而预填充数据的碎片化程度会在很大程度上影响复测结果，导致这个测试项目很难实现量化。

而根据 pilipili 主包 HOMOLAB 的测试结果来看，这块盘在 75% 满盘时的性能下降幅度会有点儿大啊，PCMark 10 之类软件的分数下降幅度超过了 30%，说明美光在固件方面依然还是有很大的提升余地。

总结

以上就是本期关于 TLC 版英睿达 P3 Plus 1TB 的全部讨论内容了，感谢大家看到这里，现在让我们来简单总结一下吧。

1. 这块盘目前混用了 QLC 和 TLC 颗粒，不过 TLC 版本相当好鉴别，部分卖家也承诺包 TLC，基本不用担心货不对板。

2. 即便是同为 TLC 颗粒，这块盘也分为 411 固件和 413 固件版本，二者 flashid 显示的 NAND 颗粒 PE 次数不同，颗粒等级也有可能不同，如果能选择的话，最好还是买 411 固件的版本。

根据贴吧晒单反馈来看，最近在抖音或者并夕夕入手的大多是 413 固件的版本，而在京东自营平台，有老哥多花几十块钱摸到了 411 固件的版本，不确定是否是个例：

另外还有吧友说，现在已经有商家能包 2TB 的 TLC 版本了？不太确定是否属实，真要买 2TB 还是去京东摸奖得了，毕竟保修靠谱 - -！

3. 即便是颗粒等级可能更低的 413 固件的版本，在空盘下性能表现也确实相当亮眼，是正常的 TLC SSD 的水平。

4. 但是需要注意，这块盘在高占用下性能下降幅度可能比较明显，另外 413 固件版本的实际写入寿命有可能只是 QLC 颗粒的水准，大家写起来悠着点儿，可别站起来蹬昂。

本文来自什么值得买网站（www.smzdm.com）。