曾经的好友因为私人恩怨反目，一人在网络平台发布视频辱骂另一人，另一人得知后没有及时制止而是以视频形式影射回去，相关视频被广泛传播，影响十分恶劣。现双方对簿公堂，互诉对方侵犯名誉权并要求精神损害赔偿，能否得到法院支持？2 月 14 日，现代快报记者了解到，近日，江苏省南通市中级人民法院对这起名誉权纠纷作出终审判决，认为网络并非法外之地，公民发表言论应当遵守法律规定，不得违反公序良俗原则，遂判决双方互相赔礼道歉，并各自赔偿相应的精神损害抚慰金。

小茜与小梅（均系化名）系高中同学，二人曾经关系较好，经常一起探讨制作发布网络视频、平台直播技巧等，各自拥有数十万粉丝。

2024 年 6 月 15 日，小茜在与小梅直播互动时发生矛盾，双方不欢而散。小茜在下播后并没有去找小梅沟通化解矛盾，而是在其拥有 23 万粉丝的某网络平台发布一则视频，称小梅虐待父亲致使父亲病重，还说了一些攻击性的言辞。这一视频被小茜粉丝大量浏览，评论上百条，其中不乏许多批评、辱骂小梅的恶意评论。

小梅在看到这一视频后十分生气，但没有及时去找小茜要求其删除视频或者赔礼道歉，而是在自己拥有 15 万的某网络平台账号发布一则视频，视频中小梅对一只母鸡说话，言论带有侮辱性质，视频配图里面附带了小茜的照片。这一视频亦被小梅的粉丝大量浏览并转发，引起粉丝后续长时间评论。

后小茜到小梅住处讨要说法，双方发生争执。民警出警后将双方带至派出所处理，告知双方网络并非法外之地，如有矛盾可通过法律途径解决，并对双方进行了法律教育和处罚，双方保证以后不在网络上发表不当言论。

然而两天后，仍然心存怨气的小茜在傍晚来到小梅家楼下，以直播的形式再次辱骂小梅。小茜的直播不仅吸引了许多邻居现场围观，直播在线观看人数更是上千，后因他人举报而被迫关闭了直播。

2024 年 7 月，小梅将小茜诉至江苏省启东市人民法院，主张其侵犯名誉权应当赔礼道歉，并赔偿精神损害 5 万元。庭审中，小茜提出反诉，表示小梅的视频影射自己，亦侵犯了其名誉权。

启东法院经审理认为，民事主体享有名誉权，任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。本案中，小茜在发布的视频中谈及小梅如何照顾父亲的内容，该视频内容道听途说，并未真实反映小梅父亲的状况，导致部分粉丝评论留言，存在一定程度的贬损性评价。此外，在经过公安机关的处理后，小茜不仅没有反思自己的言行，而是进一步以现场辱骂和网络直播的方式发表侮辱小梅的言论，该行为被不特定的人群所知悉，导致小梅的人格受到社会第三人的降低性评价，已经侵犯了小梅的名誉权，应当承担侵权责任。

同时，小梅在得知小茜的侵权行为后，没有及时采取法律途径解决问题，而是同样采取发布视频的形式进行回应，相关视频中虽未点出小茜本人姓名，但是配图中却附带了小茜的照片，足以让不特定人群指向小茜，亦侵犯了小茜的名誉权。

综上，启东法院认为双方的行为均侵犯了对方的名誉权，使得对方在精神方面受到损害。综合考虑双方的侵权行为、侵权频率、传播范围、损害程度等因素，认定小茜的侵权行为更为严重，在判决双方互相删除侵权视频、在各自网络账号发布赔礼道歉视频的同时，酌情支持小梅的精神损害抚慰金 8000 元、小茜的精神损害抚慰金 3000 元。

小茜不服，向二审法院提起上诉。南通中院经审理维持了原判。

通讯员 顾建兵 吴振宇 现代快报 / 现代 + 记者 严君臣