现代快报讯（通讯员 王萌 陈璐 记者 毛晓华）2013 年，某公司推出 " 玫瑰熊 " 永生花公仔，其独特可爱的造型一经推出，便在网络走红，售价在一万到十多万元。近期，该公司发现泰州某鲜花平台在销售一款 " 玫瑰熊 " 产品，仅卖 200 元。随后该公司起诉花店，认为花店销售的 " 玫瑰熊 " 侵犯其 " 玫瑰熊 " 公仔造型的著作权。泰州医药高新区法院审理认为，文创产品的价值与市场竞争力核心在于创新，搬运、复制他人作品以 " 平替 " 形式公开传播、低价销售均涉嫌侵犯著作权。

花店售卖的 200 元熊构成侵权 通讯员供图

2013 年，原告某公司创建 "ROSE" 品牌，并推出 " 玫瑰熊 " 永生花公仔，永生花公仔由永生玫瑰组成，胸前系 ROSE 经典同心双蝴蝶结，其独特可爱的造型一经推出后便在网络走红，成为消费者喜爱的 " 网红 " 产品。

近期，原告公司在某平台发现泰州一家鲜花店线上销售的一款 " 玫瑰熊 " 公仔造型与自家产品外观极为相似，线下调查后发现，被告花店销售的 " 玫瑰熊 " 公仔由塑料制成且制作工艺粗糙，售价仅在 200 元左右，而原告公司所售的 " 玫瑰熊 " 由永生玫瑰组成，售价在一万到十几万元，价格差异巨大。

原告公司认为，该花店销售的 " 玫瑰熊 " 侵犯其 " 玫瑰熊 " 公仔造型的著作权，花店平替版 " 玫瑰熊 " 的售卖给公司造成了一定的经济损失，原告公司遂向泰州医药高新区法院提起诉讼，要求花店停止侵权并赔偿损失。

法院审理认为，根据著作权法相关规定，" 玫瑰熊 " 公仔造型属于美术作品，被告花店销售与该立体造型近似的花艺公仔的行为构成著作权侵权，被告应停止侵权并赔偿原告相应经济损失。高新区法院法官向花店经营者释法明理后，花店经营者认识到自身行为的违法性，自愿与原告达成调解。

法官提醒，万元 " 玫瑰熊 " 的平替版仅售 200 元，经营者切不可以 " 平替 " 之名行 " 山寨 " 之实。" 平替 " 不是 " 山寨 "，" 替 " 的是原版商品的使用价值，而非品牌的附加价值。文创产品的价值与市场竞争力核心在于创新，搬运、复制他人作品以 " 平替 " 形式公开传播、低价销售均涉嫌侵犯著作权。经营者应尊重原创、诚信经营防侵权，同时消费者也应树立正确的消费观念，拒绝购买侵权产品，共同维护良好的市场秩序。