星巴克作为商业企业，到底应该保证消费者权益，还是保证所有公众免费享用？

据荔枝新闻，近日，四川南充有网友发布视频称，当地一家星巴克门店的户外座椅被铁链锁住，桌面上还贴着 " 仅供消费者使用 " 的提示标识，事件很快引发网友热议。

针对上述铁链锁座椅事件，星巴克回应新识研究所表示会记录问题。

涉事门店工作人员回应，采取这样的措施实属无奈。平时有很多老年人长期占用这些户外座位，多次劝说都不肯离开，还会和到店消费的顾客发生争执。店员又不方便和老人起正面冲突，实在没有更好的办法，才选择把座椅锁起来，优先保障消费顾客的使用权益。

（图片来源：荔枝新闻）

对于拍摄视频的女士，工作人员表示当天前后已经给她开了两次锁，她都不满意，最后员工过去开锁全程不到两秒钟。工作人员称不理解对方为什么要发布这条视频，如果有疑问可以拨打公司官方电话，也可以调取门店监控核实情况。

事件传开后，网友们的看法各有不同。很多网友支持门店的做法，认为咖啡店是经营场所，不是免费的公共休息区，不消费却长期霸占座位本来就不合理。不少人都吐槽自己也遇到过类似情况，买完咖啡找不到座位，全被不消费的人占着，商家也是被逼得没办法。

也有网友持不同意见。有人觉得户外座椅如果摆在公共区域，不让路人休息说不过去，要么把椅子搬到店内，要么加强日常管理，直接上锁的方式有点生硬。还有人认为，想坐座位可以先和店员沟通，直接拍视频发到网上博关注，做法并不妥当。

还有网友感慨这是个两难的局面：不让老人坐，容易被说不尊重长辈、不近人情；放任占座，又影响正常生意，真正消费的顾客没地方坐。实体门店遇到这样的事，确实很难找到完美的解决办法。