AI 工具向平台延伸，赌注已下。

文 / 泱泱

前言

9 月，威尼斯电影节，TapNow 携《一万个平行宇宙》第一季的成果登陆威尼斯电影节，并发布了全球首个 AI 原生流媒体平台 Glanze，更在威尼斯电影节举办了官方唯一 AI 主题论坛、AI 短片展映等系列活动，国际权威影视媒体《Variety》用三个版面做了独家报道。

此次 TapNow 高调亮相的背后，不只是因为「AI 工具公司做起流媒体平台」这件事足够让人瞠目，更在于它释放了一个信号，AI 原生内容真正被传统影视圈正眼打量了。

在此之前，各大平台早已流露出对 AI 工具和 AI 长视频的兴趣。爱奇艺曾宣布向非中心化社交媒体转型，推出纳逗 Pro 平台，腾讯视频推出全流程 AI 制作的 AI 长片《杀他的 100 种办法》；Netflix 也成立了名为 INKubator 的 AI 动画工作室，并计划扩展长篇幅内容。

不过，这些动作归根结底还是大平台对既有业务的 AI 延伸。而 TapNow 却反其道而行之，从 AI 工具方切入内容发行，但为什么是现在？这条路的胜算有多大呢？

当「卖水人」下场「挖金」

AI 工具公司为何选择做流媒体平台？我们先来看一组数据。

视频生成模型 Seedance 2.5 上线后，价格大幅上调，一集 AI 漫剧的算力成本从约 17 元涨至 80 至 100 元，每分钟漫剧成本从 100 元攀升至 200 至 300 元。精品 AI 短剧的制作成本更是在 800 至 1500 元 / 分钟的区间徘徊。

对于 AI 工具公司来说，他们提供的 API 调用本身是制作 AI 内容的刚需，但算力价格的决定权在上游模型厂商手中，工具公司既无法控制成本，也无法通过规模效应摊薄。

当然，下游内容分发的定价权同样不在工具公司手上。AI 短剧的万播收益从 2025 年下半年的 30 至 100 元区间，一路跌至 2026 年的 5 至 10 元，跌幅接近 90%。部分平台降低分成比例，改变结算口径，或拉长结算账期，进一步压缩了 AI 剧创作者的利润空间。

从创作者侧看，2026 年第一季度，活跃承制方从 1216 家锐减至 698 家，降幅达 42%。大批中小创作团队因为现金流断裂被迫退出市场。创作者赚不到钱，工具公司的收入端也被堵死了。

这样看来，工具公司表面上卖的是生产力，实际上卖的是创作者对未来收益的预期。而这种预期一旦崩塌，工具的价值也随之缩水。

Sora 的关停便是工具层困境的典型案例，哪怕技术再震撼，若无法建立可持续的收入模式，最终也只能退场。因此，所有 AI 视频工具公司都要意识到，工具订阅费的天花板取决于用户的付费能力和付费意愿。

在这个背景下，AI 工具公司要么向上游走，自己成为模型厂商，掌握核心技术和算力定价权；要么向下游走，掌握内容的发行和变现环节，从内容价值中分一杯羹。

不过，被动求生只是一面，AI 工具公司做平台，本质上是看到了内容分发的长期价值。

客观上来看，AI 工具公司已经积累了大量创作者、作品和用户数据，但这些资产的价值却被发行环节截断了。工具公司也许能够做创意辅助和项目管理，但内容走向观众的最后一步，收益和用户关系却留在了各大平台手里。工具公司如果只做生产工具，最终会沦为内容工业的卖水人，但无法参与这场「淘金行动」。

TapNow 的目标显然更宏大，从工具生产到社区交流，从赛事发现到 IP 孵化，再到电影节展映和流媒体发行，把 AI 内容的完整链路握在自己手里，而 Glanze 补上的正是最靠近观众的那一环。

TapNow 联合创始人 Klaus 将这家公司的愿景描述为「就像《少年 JUMP》那样，把创作者们的好故事放在平台上孵化、连载，每一部 AI 内容都是一个 IP、一个宇宙」。

Glanze 便是这个愿景的最后一块拼图，有了它，每个环节积累的创作者、作品和用户数据才会产生复利效应。

爱奇艺的路线和 TapNow 有相似之处，其纳逗 Pro 集成了大模型、智能体、爱奇艺 IP 库和数字资产库，截至 8 月底平台 IP 库作品数量突破 6600 部，服务近 200 个爱奇艺自制项目。爱奇艺想要的，也不只是给创作者提供一个更高效的制作工具，而是让创作者在爱奇艺的生态里完成从创作到发行的闭环。

无论如何，一个共识是，AI 工具与内容发行端的关系越来越紧密，工具公司向下游走，平台公司向上游走，双方在内容发行这个环节相遇。但掌握了分发，不等于掌握了用户和收入，工具公司转身做平台，这条路究竟能否走通呢？

做平台，胜算几何？

我们把目光回到 TapNow 身上，Glanze 采用「先导预览 + 漫画式连载」的模式，创作者先发布一个概念先导预览，再通过观众反馈决定后续项目进展，观众可以预约更新，由此和创作者之间形成一种长期互动的深层联结。

在 TapNow 看来，这种连载关系与 AI 创作工具相结合，能够降低构建宏大世界的成本和复杂性。的确如此，传统影视的长周期和重资产属性要求平台预先对市场做出预判，且成片一经拍出，调整空间就变得极其有限，而 Glanze 连载、边做边播的方式不仅能够避免无效支出，且更贴近观众喜好，支持随时修正调整。

事实上，边做边播并不是新概念，美剧和韩剧长期采用的就是边拍边播模式，国内也曾多次尝试，但并非主流，实操困难。

不过，这个局面在今年被《后西游记》打破了。8 月 31 日，这部 30 集的 AI 长剧上线芒果 TV，当晚登陆湖南卫视黄金档，它是「广电 21 条」发布后首部采用「边制作、边审核、边播出」模式的剧集。目前这部剧仅播出了其中 5 集，后续 25 集将延续边制作、边审核、边播出的模式。主创团队也会梳理观众意见，选取有趣的建议补进后面的剧集。

但《后西游记》的模式仍然停留在制作端，Glanze 却把边做边播的逻辑又往前推了一步。它不只是让创作者边做边播，而是让创作者在制作之前就能拿到观众反馈，让创作者通过社区和赛事被发现、被支持，让创作者与观看者之间「近距离接触」。

这对于整个传统影视来说无疑是一种颠覆，但随之而来的是新的问题。这种连载模式对内容的要求极高，观众是否有耐心等待 AI 剧的更新，平台社区能否形成关于 AI 生成内容的广泛讨论，还需要打个问号。

Glanze 瞄准的并非工业化流水线式的短剧，而是有作者表达的创意内容与 AI 长内容。这就绕不开当下长剧、电影日渐失宠、逐渐退出主流视野的尴尬现实：一面是长内容遭受到短视频的强烈冲击，一面是观众反对 AI 内容的激烈声音，Glanze 要想得到用户认可，就必须解决「创作者为什么要来」这个问题。

熟悉传统影视的人都知道，长剧行业目前有三张考卷：播放数据、商业回报、社媒热度，但对照来看，当前 AI 长剧在这三个维度上的成绩都还未达标。况且长剧是一种注意力重资产内容形态，观众要追一部剧需要投入数十小时，要让其接受 AI 原生长内容，还需要持续的市场教育。

而从 TapNow 在威尼斯展映的作品来看，AI 内容的创作表达确实不是早期炫技式的视觉实验，也不同于市面上的工业化短剧。其 S 级孵化项目《原基》由两人团队完成，学习 AI 制作不到一年就做出了在威尼斯首映的质量，但连续剧集要求的不仅是视觉质量，还有人物弧光、世界观延展和持续的情感投入。第一集之后，人物还有什么值得追踪的变化，世界观中的冲突能否支撑后续故事，这些是平台需要帮助创作者回答的、比技术问题更根本的内容命题。因此，在这几个问题被解决之前，把长剧作为流媒体平台的主打品类，仍然要承担较大的风险。

再从收益结构来看，Glanze 对签约创作者提供的是「保证月度最低收入加免费算力」，和传统流媒体平台的逻辑完全不同。Netflix、爱奇艺们是事后分账，Glanze 则先用保底让创作者活下来，再用连载数据决定后续投入，但风险也在这里。保底是平台的固定支出，而收入端取决于订阅用户的付费意愿，如果观众不愿意为「未完成的作品」提前付费，Glanze 的保底机制就会面临压力，这也是 Glanze 需要在创作者保障与商业模式之间持续寻找平衡点的关键所在。

1 号结语

威尼斯电影节上，TapNow 通过「AI × Cinema: The 10,000 Parallel Universes Initiative」论坛，将「电影是什么」这一追问重新摆到了观众和行业面前。巴赞当年的答案是影像对现实的记录，现在这个问题有了新的回答：电影是对可能的生成。

不过，传统电影工业对 AI 的态度，已不仅仅是「AI 能不能拍电影」，而是「拍了之后怎么办」，这最终会落在一个具体的问题上：这些 AI 原生内容，去哪里找到自己的观众。

TapNow 发布的 Glanze 试图解决这个问题，当创作工具足够强大时，创作者和观众之间的连接方式，也可以有新的解法。不过，平台能不能持续筛选出有观众留存潜力的连载项目，能不能让观众把 Glanze 当成 AI 原生内容的首选入口而非补充渠道，能不能给创作者比传统平台更可预期的收益结构，这些问题还有待被验证。当然，我们也很期待一万个平行宇宙真正展开的时刻。