一、核心诉求：追讨 21 亿美元信托权益

信托本金诉求：原告主张，父亲宗庆后生前曾明确指示为他们每人设立一个价值 7 亿美元的 " 不动本金 " 离岸信托（即本金不动，仅分配收益），总额合计 21 亿美元。 原告称宗庆后于 2024 年初签署了手写指示及委托书，要求宗馥莉负责执行。

已转资金追索：原告指控宗馥莉在接管账户后，未经授权于 2024 年 5 月转走了约 108.5 万至 110 万美元，用于支付越南工厂设备尾款等用途，要求她赔偿或返还不当处置的资产。

利息与执行请求：原告要求宗馥莉按照信托约定支付理应产生的资产利息收益，并请求法院强制她履行设立信托的法律义务。

二、资产冻结与披露：防止资金转移

申请资产保全令：为防止资金被进一步转移或消耗，原告于 2025 年 7 月在香港高等法院申请并获得了资产保全令，冻结了建浩创投（宗馥莉为唯一股东及董事）名下香港汇丰银行账户中约 18 亿美元的资产。

申请信息披露令：原告同时申请了信息披露令，要求宗馥莉详细披露自 2024 年 2 月 2 日（宗庆后病重期间股权交接日）以来该账户的完整资金流向、收支明细及资产转移记录，以便核查是否有其他隐匿资产。

两地同步诉讼：原告同步在浙江省杭州市中级人民法院提起诉讼，要求确认信托关系成立及继承权归属。香港的资产冻结仅是程序性保全措施，最终实体判决需等待杭州中院作出。

三、争议焦点：信托是否有效设立

" 手写指示 " 效力之争：原告认为宗庆后的手写指示、委托书及 2024 年 3 月与宗馥莉签署的协议，足以证明信托关系的存在。 宗馥莉方面则坚称信托从未正式设立，账户中的 18 亿美元是建浩创投的海外业务储备金，并非预留的信托本金，父亲的 " 手写条 " 不具备完整法律效力。

资金缺口问题：争议的另一关键是金额不对等——计划设立 21 亿美元信托，但账户截至 2024 年 5 月仅有约 18 亿美元。宗馥莉认为资金不足、信托条件未成就，因此拒绝签署正式信托文件。 原告方则认为宗馥莉拒绝配合是故意拖延。

遗嘱冲突：宗馥莉当庭提交了宗庆后 2020 年公证遗嘱及 2024 年 2 月 2 日遗嘱，明确境外资产归其独女所有，未将三名非婚生子女列为受益人。两份同一天签署但指向相反的法律文件，是庭审的核心对抗点。

本文由 AI 生成