美国最高法院以 7 比 2 的投票结果，裁定消费者无法就拜耳旗下农达（Roundup）除草剂未标注癌症风险提起诉讼，为这家德国制药与农化巨头提供了关键法律屏障。这一裁决有望终结困扰拜耳近十年、累计损失逾百亿美元的诉讼泥潭。

法院多数意见认为，联邦监管机构已认定农达无需标注癌症警告，消费者因此不得援引州法律的 " 未尽警示义务 " 条款起诉拜耳。此次被推翻的，是密苏里州一名男性患者因非霍奇金淋巴瘤获赔的 125 万美元陪审团判决。

消息公布后，拜耳股价在法兰克福盘中一度飙升逾 18%，创下 2003 年 3 月以来最大单日涨幅，随后因波动过大触发交易暂停机制。

拜耳在声明中表示，该裁决 " 有利于科学、农民和依赖监管确定性推动创新的行业 "，并预计此举将推动现有相关诉讼案件获得驳回，同时阻止未来此类索赔。

联邦法律优先原则成裁决核心

大法官 Brett Kavanaugh 在多数意见中写道，联邦法律 " 要求 " 农药标签保持统一，州法律关于 " 未尽警示义务 " 的诉求将要求农达标签附加癌症警告，而这一要求与 EPA 批准的标签规定 " 相违背且超出其范围 "。

该案核心法律依据是《联邦杀虫剂、杀菌剂及灭鼠剂法》（FIFRA），该法律规定农药须贴附合规标签，同时明确禁止各州施加额外要求。

拜耳据此主张，一旦 EPA 批准不含癌症警告的农达标签，公司便不再面临因缺少此类警告而遭起诉的风险。

大法官 Ketanji Brown Jackson 与 Neil Gorsuch 持异议意见。原告 John Durnell 的律师则主张，EPA 的认定并不妨碍州法院就警示必要性作出独立判断。

十年诉讼困局或迎转折

拜耳于 2018 年以 630 亿美元收购农达生产商孟山都，由此继承了这一庞大的法律负担。持续累积的诉讼阴云令拜耳股价长期承压，据彭博报道，首席执行官 Bill Anderson 甚至曾考量公司是否应继续生产草甘膦。

据彭博行业研究分析师 Holly Froum 在裁决前估算，现有约 7.87 亿美元的农达赔偿判决可能受到此次裁决影响。与此同时，拜耳还正积极推进一项规模达 72.5 亿美元的集体诉讼和解提案，希望吸引农达用户参与，以期在年底前彻底终结相关诉讼。

在政治层面，特朗普今年 2 月已采取措施推动草甘膦国内产能扩张，并在本案中为拜耳提供行政支持。不过，这一立场与 " 让美国重获健康 " 运动的主张相悖，后者一直致力于推动草甘膦退出食品供应链。

支持原告方的消费者及食品安全倡导团体则批评 EPA 审查程序存在漏洞、数据缺口及企业对监管机构的影响，认为联邦监管认定不足以替代州法院的独立司法判断。