2 月 21 日消息，据 Electek 报道，美国一名联邦法官驳回了特斯拉推翻陪审团就 2019 年佛罗里达州一起致命的自动驾驶汽车事故作出的 2.43 亿美元赔偿裁决的请求，这对这家汽车制造商的法律策略造成了重大打击，因为该公司正面临着与其驾驶辅助技术相关的越来越多的诉讼。

美国迈阿密地区法官贝丝 · 布鲁姆裁定，庭审证据足以支持原判，特斯拉并未提出任何新的论点来推翻原判。该裁决于周五公布，这意味着特斯拉在初审法院层面避免支付巨额赔偿金的最后希望已经破灭。

车祸及判决

这起案件源于 2019 年发生在佛罗里达州基拉戈的一起致命车祸。乔治 · 麦基当时驾驶着他的特斯拉 Model S，开启了自动驾驶功能。当他的手机掉落时，他弯腰去捡。车辆以大约 62 英里 / 小时的速度闯过停车标志和闪烁的红灯，撞上了一辆停着的雪佛兰 Tahoe。

这场车祸导致 22 岁的奈贝尔 · 贝纳维德斯 · 莱昂 ( Naibel Benavides Leon ) 丧生，并导致她当时 26 岁的男友迪伦 · 安古洛 ( Dillon Angulo ) 重伤。

2025 年 8 月，迈阿密联邦陪审团裁定特斯拉对这起事故负有责任，并认定该公司承担 33% 的责任。陪审团判决特斯拉支付 4300 万美元的补偿性赔偿金和 2 亿美元的惩罚性赔偿金——这是原告在与自动驾驶系统相关的过失致死案件中首次取得重大胜利。

特斯拉在审判前拒绝了 6000 万美元的和解方案。这一决定让公司付出了惨重的代价。

特斯拉的论点失败了

2025 年 8 月，特斯拉的律师提交了一份长达 71 页的动议，要求法院撤销原判或准予重审。

该公司辩称，该判决 " 违背了佛罗里达州侵权法的基本原则、正当程序条款以及常识 "。

特斯拉还声称，审判期间提及首席执行官埃隆 · 马斯克关于自动驾驶功能的言论误导了陪审团。

布鲁姆法官对此并不信服。她的裁决认为，特斯拉没有提出任何新的论点来推翻陪审团的裁决。

特斯拉已表示将就此判决向更高级别的法院提起上诉。

该公司还指出，双方曾达成一项庭前协议，该协议规定惩罚性赔偿金上限为补偿性赔偿金的三倍，这可能会减少最终赔偿金额。但即便按照这种解释，特斯拉仍可能面临数亿美元的巨额赔偿。

原告首席审判律师布雷特 · 施赖伯向 Electrek 发送了以下声明：

" 我们当然感到欣慰，但同时也完全在意料之中，尊敬的布鲁姆法官维持了陪审团的裁决，认定特斯拉应对其自动驾驶系统及其对系统性能的虚假陈述在导致奈贝尔死亡、迪伦终身残疾的车祸中所扮演的关键角色负责。特斯拉的辩解只不过是试图推翻法院的审前裁决。我们期待继续在美国各地的法庭上追究特斯拉的谎言和严重不当行为的责任。"

关于自动驾驶系统的诉讼浪潮已经全面爆发。

这项裁决对特斯拉的法律风险而言可谓雪上加霜。自从在 2025 年 8 月那场具有里程碑意义的审判中败诉后，针对自动驾驶系统的诉讼如潮水般涌来。特斯拉为了避免更多败诉的风险，至少已经与另外四起自动驾驶系统事故诉讼达成和解，其中包括一起发生在加利福尼亚州的 15 岁少年死亡案。

新的诉讼案件仍在不断增加。2026 年 1 月，特斯拉因 Model X 车祸被起诉，该事故导致一家四口丧生，据称当时车辆突然驶入对向车道。据 Electrek 报道，还有数十起类似案件正在法院审理中。

法律压力因监管行动而加剧。2025 年 12 月，加州一名法官裁定，特斯拉在其营销中使用 "Autopilot" 一词具有误导性，违反了州法律，并称 " 完全自动驾驶 " 这一名称 " 实际上是彻头彻尾的谎言 "。

就在本周，特斯拉通过同意彻底放弃 "Autopilot" 品牌，才避免了在加州被暂停销售 30 天的处罚。此后，特斯拉已在美国和加拿大停止将 Autopilot 作为独立产品销售。

这印证了自那场具有里程碑意义的案件以来，诉讼中提出的主要论点之一：特斯拉一直在误导消费者，让他们认为其驾驶辅助功能（自动驾驶和 FSD）比实际功能更强大——导致驾驶员注意力不集中。

Electrek 的观点

这项裁决意义重大，但并不令人意外。特斯拉要求推翻判决的动议原本就胜算渺茫。该公司辩称，埃隆 · 马斯克本人就自动驾驶功能发表的公开声明——特斯拉多年来一直积极利用这些声明推销该功能——不应被提交给陪审团。布鲁姆法官驳回这一论点是正确的。

更宏观来看，特斯拉自动驾驶系统的法律责任正在不断扩大。该公司拒绝了 6000 万美元的和解方案，败诉于 2.43 亿美元的赔偿判决，未能推翻该判决，如今又面临一场可能旷日持久的上诉，而与此同时，数十起类似案件仍在法院审理中。

网友评论说，目前，特斯拉喜欢把所有责任都推给驾驶员，因为自动驾驶辅助系统 / 完全自动驾驶功能是 " 受监管的 "。问题在于，声称完全自动驾驶需要监管并不能免除特斯拉的任何责任。而且，这也无助于说服大众相信特斯拉的网约车已经具备完全自动驾驶的能力。

这就是为什么所有不熟悉特斯拉的人都需要知道，这项技术也将用于特斯拉的 " 自动驾驶出租车 / 无人驾驶出租车 "。它并非完全自动驾驶，而且在特斯拉对路上每一辆使用该软件的特斯拉汽车承担责任之前，它永远也无法实现完全自动驾驶。

特斯拉正忙于和解各种案件，以避免进一步的调查和更具破坏性的判决，但其财务风险正在迅速增加。

未来几年，潜在的和解金和判决金额可能高达数十亿美元。

我们多年来一直在关注特斯拉自动驾驶系统的问题，其模式显而易见：特斯拉在推广自动驾驶系统时，鼓励驾驶员过度依赖该功能；未能实施足够的安全措施，例如地理围栏；并在出现问题时将责任归咎于驾驶员。陪审团、联邦法官以及现在的加州行政法官都得出了相同的结论。在某种程度上，应对这些诉讼所带来的经济和声誉损失，将迫使特斯拉从根本上改变其驾驶辅助技术的发展方式。

这已经开始了。