快科技 1 月 17 日消息，综合多家媒体报道，早在 2018 年 10 月，山东临沂王女士经朋友介绍，以 48 万元向当地二手车商购得 2013 年款保时捷卡宴，车商口头承诺 " 无事故、未调表 "，王女士未做第三方检测。

2022 年 12 月王女士拟转卖时，第三方检测发现车辆曾于 2016 年 6 月在江西发生致 1 人死亡、1 人受伤的重大事故。

同年 12 月再发事故致车辆受损，车身大梁有 29 处切割焊接，车体不对称超 40mm，曾作全损车理赔，此外她还发现这辆车的里程数曾在 2017 年 10 月从 10.6 万公里，改为了 6.2 万公里。

王女士诉请法院认定车商构成消费欺诈，要求 " 退一赔三 "（退款 48 万元并赔偿 144 万元）。

车商抗辩收购时不知重大事故，以 47 万元购入、48 万元卖出，无高额牟利动机，书面合同无 " 无事故、无调表 " 约定，王女士用车 4 年且曾发现气囊异常未深究，削弱 " 错误认识 " 与 " 故意隐瞒 " 的关联性。

临沂高新区法院一审认为，现有证据不足以证明车商 " 明知重大事故并故意隐瞒 "，不构成消费欺诈；王女士用车 4 年，对里程知情，未支持撤销合同，因此驳回退一赔三及撤销合同的诉求。

山东临沂中院二审认为，购买协议上没有 " 无维修 "" 无事故 " 等相关约定，王女士买的是二手车应该对车况有合理预期，其在购车后已使用 4 年多，且提交的证据达不到法律规定的欺诈认定标准。

但涉案车辆发生过致人死亡的事故，因此认为王女士对买卖标的存在重大误解，继续履行合同显失公平。

判决合同撤销，双方退车退钱，期间保险、保养费由王女士受益，不再退赔。

双方再申诉后，山东高院判定二审定性准确，处理恰当，驳回双方申诉，维持二审判决。

保时捷卡宴：示意图，非案件当事车辆