2025年3月29日，小米首款电动汽车SU7在安徽宣城发生一起严重交通事故，造成车内三名年轻女性当场死亡。根据公安部门的通报，事发时车辆以超过每小时100公里的速度撞向路边桥墩，事故发生后迅速起火。更引发关注的是，事发当时车辆处于智能辅助驾驶状态，小米随后回应称，系统提示接管后驾驶员未及时反应，事故属于“严重单方交通事故”。

▲图源网络

这起悲剧不仅夺走了三条年轻生命，也重挫小米刚刚起步的新能源汽车业务。事故发生后，小米集团股价连续两日下跌，市值一度蒸发百亿港元。

▲图源网络

而更长远的冲击，是公众对国产电动车安全性的集体疑虑再次被点燃。人们开始质问：电动车的未来，是否走得太快了？

小米并非孤例。翻查近年新闻，类似的电动车致命事故频繁见诸报端。

2023年8月，上海一辆蔚来ES8在高架路段撞击护栏后起火，驾驶员不幸当场身亡。据事后调查，车辆事发时处于NOP（导航辅助驾驶）模式，但系统未能及时识别弯道。

2022年，理想L9一位车主在开启辅助驾驶状态下未及时接管，系统未能识别突发变道车辆，导致与前车追尾并造成伤亡。

更早之前，特斯拉Model X在广东佛山高速公路上自燃，火势迅速蔓延至整车，所幸车主反应及时，未造成人员伤亡。

▲图源网络

此外，2021年，一辆小鹏P7在广州因底盘受损引发电池热失控起火，消防队到场后用水枪喷射近三小时才将火势控制住，但整车依然完全烧毁。

2023年，小红书与抖音上曾有多起网民爆料其比亚迪汉EV在停车时因电池故障导致后轴突然起火，虽未造成人员伤亡，但再次敲响电池稳定性的警钟。同年，北京亦庄一辆极氪001发生事故后短时间内起火，车门疑似无法打开，导致司机错失逃生机会。

▲图源网络

根据中国消防救援局2023年通报，仅在当年1月至9月，全国共报告新能源汽车起火事故232起，平均每天接近1宗，且呈现逐年上升趋势。另据公安部交管局数据显示，截至2023年底，全国新能源汽车保有量超过1620万辆，同比上升38.6%，但起火事故增长幅度更快。中汽中心统计还显示，电动车在夏季高温与低温环境下更容易发生热管理失效问题，是诱发事故的重要隐因。

▲图源网络

从统计到案例，愈发清晰的一个现实是：电动车事故不再是偶发个例，而是一个随着产业规模急速扩大而逐渐暴露出的系统性隐患。事故背后，既有电池技术瓶颈的限制，也有车辆结构、智能系统、监管机制等多方面的协同缺失。

这些事故背后，成因各异，却又指向相似的问题。一是电池热失控。在高温、高压环境下，锂电池极易出现热失控，一旦起火，火势蔓延迅猛，甚至在明火扑灭后还可能复燃。

二是智能系统误判。当前主流“智能驾驶”仍属于L2级辅助驾驶，不能真正脱离人工。很多系统在复杂路况、突发情况下识别能力有限，难以作出最优决策。

三是车门锁死、逃生困难。部分品牌车辆在事故后自动断电，乘员在浓烟与高温中难以手动打开车门窗，错失黄金逃生时间。

▲图源网络

这些问题，有的是技术难题，有的是设计疏忽，也有的是过度依赖自动系统的人为失误。归根结底，是整个行业的安全逻辑尚未跟上发展速度所致。

国产电动车厂商之间的竞争，可以说是刀光剑影。在“快人一步”的逻辑下，新车从立项到上市周期普遍压缩，数月一更的节奏让车辆安全性测试严重不足。厂商为了吸引消费者，往往在“可见”的功能上下足功夫，例如大屏、车机系统、外观设计、百公里加速时间等；但“看不见”的部分——比如高强度钢材比例、电池防撞设计、车身结构吸能方案等，却往往被忽略。

▲图源网络

以某品牌为例，为了轻量化提升续航，其车身大量使用铝合金，导致撞击吸能能力下降；另有品牌为压缩成本，在电池包外围省略多层隔热防护，结果一旦底盘受损，极易引发火灾。这种“只做表面功夫”的设计倾向，埋下了不小的安全隐患。

电动车的“智能化”常被当作营销重点推向市场。“自动驾驶”“城市NOA”“一键代驾”“全场景智驾”——这些听上去炫目的术语，成为国产电动车宣传的核心语汇。但事实上，目前绝大多数车型仅处于辅助驾驶阶段。

▲图源网络

厂商在宣传时有意无意放大系统能力，让用户对“车能自理”产生错觉。而中国电动车用户又以年轻人为主，驾驶经验不足、性格激进，常常高估技术、低估风险。比如某平台上，一位20多岁的车主上传视频，展示其车辆“在无人控制下穿越复杂十字路口”，评论区一片喝彩，却无人指出这已接近违法操作的边缘。

此次小米Su7事故中，遇难者母亲曾与女儿驾驶这辆SU7从深圳去往武汉，1000公里路程里，女儿多次称赞智驾系统“方便、安全”，甚至拿出各种技术报告作为依据。母亲却告诫她：“现在技术不完善，不能盲目相信，自己开才放心。”女儿的反驳与母亲的担忧，恰如当下电动车智能化浪潮中信任与风险的缩影。

▲图源网络

同时，电池作为电动车的核心，也始终是安全短板。根据中汽研2022年发布的数据，每十万辆电动车起火概率约为0.003%，略低于燃油车的0.004%。但问题在于，一旦起火，电动车扑灭难度和复燃率远高于传统汽车。

传统燃油车可通过切断油路、喷水灭火等方式有效控火，而锂电池热失控后会持续释放氧气，且燃烧温度高达800℃以上，消防员需要用专用冷却液持续喷射数小时才能冷却电池。也就是说，电动车不是更容易起火，但一旦起火，更致命。

更隐蔽的风险还来自于系统层面。越来越多电动车具备OTA（在线升级）、远程诊断、云端交互功能，但也暴露出安全新隐患。

2023年，某品牌因服务器故障，数千名车主在一夜之间无法启动车辆；另有品牌车主反馈，行驶途中车辆强制推送升级，导致系统卡顿，险些酿成事故；更甚者，曾有网络安全研究者实测，通过漏洞远程操控车辆刹车、转向等关键部件，验证“黑客劫车”并非科幻。

▲图源网络

2024年11月11日晚，珠海市体育中心发生了一起令人震惊的恶性事件：一名驾驶汽车司机，故意撞向正在健步的市民，38人死亡，47人受伤的严重案件。

这起事件虽然与系统故障无关，但它令人不禁思考：如果单靠一个人，就能通过车辆造成如此严重的群体伤害，那么假如黑客远程操控多辆智能电动车同时发动攻击，其灾难性后果将不堪设想。

随着电动车智能系统日益依赖云端平台和远程操控技术，其“被武器化”的潜在风险愈发受到重视。一旦这些系统遭入侵，可能引发的不只是交通事故，更可能成为公共安全事件。面对这类新型系统性威胁，法规建设、企业责任与网络安全防御机制显然远未到位。

▲美剧《零日风暴》中讲述了这种可能性，图源网络

智能化提升了体验，也打开了“技术恐袭”的想象空间。若缺乏足够防护，一场远程黑客攻击，后果不堪设想。面对如此复杂的新风险体系，现有的法规与应对机制仍显滞后。

电动车的发展是大势所趋，也是国家产业战略之一。从环保角度看，它有不可取代的作用；但当我们沉浸在技术进步与未来图景之中，也必须正视一个事实：技术越前沿，风险也越复杂。

▲图源网络

对企业而言，要从“造热搜”思维回归“造安全”的初心；对消费者来说，也不能盲目追捧酷炫功能，而忽略安全基本面。我们不反对电动车，但我们反对以牺牲安全为代价的“快进键”。电动车的未来可以很光明，但不能建立在一宗又一宗的惨剧之上。

你怎么看小米SU7事故背后折射出的国产电动车困境？欢迎在评论区留言，分享你的想法。