作者|  AI深度调查员

来源 |  AI深度调查员 管理智慧

咨询合作| 13699120588

文章仅代表作者本人观点

回想当初互联网时代，它并未如预期般实现完全去中心化的民主传播，实际情况是，网络放大了最优秀的人，让他们赚得更多。你可能从一个本地名人变成了全国性，甚至全球性的名人

社会从稀缺走向充裕的时代，竞争将也变得异常激烈，关键在于善用AI工具来放大你的独特性，从而大幅提升生产力。否则，随着他人快速利用AI工具，逐渐替代你的魅力和才华而你只能会被慢慢淘汰出局

伟大公司的奠基者往往是那些具备非凡魄力的领袖，例如马斯克他不仅拥有超越常人的风险承受能力和正确的判断力，更能通过个人意志激发团队潜能，在追求规模化的过程中不断突破边界

在AGI生成革命的关键期，速度就是胜负手，一旦发展曲线确立、增长速度达到指数级，先发优势将形成难以逾越的壁垒，这就是为什么顶尖投资者能在一夜之间做出决策。因为他们知道成为第一意味着能赚取无尽的利润

对年轻人建议，最重要的一点可能是：人生就是不断地向机会说"是"的过程，年轻时要敢于反复押注自己、拥抱风险，因为当回望时你会发现，最令人遗憾的不是失败，而是那些擦肩而过的机会

在昨天备受关注的《The Diary Of A CEO》播客节目中，谷歌前首席执行官、新书《The New Digital Age》作者Eric Schmidt分享了他对领导力、创新和AI未来的深刻见解。作为将谷歌市值从1亿美元推向1800亿美元的关键人物，Schmidt的经验值得每一位创业者和商业领袖深思。

在谈到个人成功原则时，Schmidt特别强调了冒险精神的重要性。他以Elon Musk为例，指出快速承担风险并在失败中学习的能力是卓越企业家的典型特征。"快速失败"的理念背后，是对市场时机的准确把握——打造正确的产品，客户自然会来，而要在竞争中胜出，速度就显得尤为重要。

当被问及大型语言模型的发展时，Schmidt指出这一技术革命的根源可以追溯到十年前的谷歌。从语言翻译到生物序列预测，再到机器人控制，这些技术的核心都在于准确预测下一步的可能性。事实上，没有证据表明缩放定律（Scaling Law ）已经开始停止"，5 年后，人工智能系统将比现在强大 100 倍，能够进行物理和数学推理，从而导致网络攻击、生物攻击、错误信息和新形式战争等危险。在谈到AI与内容创作的关系时，他提出了一个引人深思的观点：计算能力的规模化增长带来了前所未有的可能性，例如，内容创作者可以利用AI技术对长篇访谈进行智能注释，或是生成衍生内容来扩大受众群体。尽管这可能会带来内容市场的激烈竞争，但关键在于如何巧妙运用AI工具来强化个人或品牌的独特价值。

最后，Schmidt强调：在AI时代，企业和个人的成功将越来越依赖于对AI技术的全面集成而非对新技术的排斥。

采访文稿

主持人： Eric，我了解你的职业生涯，它丰富而多样，非常独特，这让我相信你本可以写任何主题的书。你有一些令人钦佩的书，我最近几周都在阅读这些书。我必须说，我真的对这些话题着迷。但在当今的世界中，为什么选择写这本关于AI的书呢？

嘉宾Eric Schmidt： 首先感谢，我很早就想参加这个节目了，很高兴今天能在伦敦亲临现场。Henry Kissinger博士成为了我最亲密的朋友之一。十年前，他和我在一次会议上听到了Demis Hassabis的演讲，Henry本来准备去倒时差，但我建议他去听这个演讲。他听完后突然意识到，我们正在玩火，做一些我们并不理解其影响的事情。Henry从22岁退伍后就在研究这些问题，所以我发现自己身处一群人中，试图理解在AI时代，成为人类意味着什么。当这些技术出现后，我们的生活和思想会如何改变？人类从未遇到过一个在能力上可以挑战自己，甚至超过自己的对手。AI的到来是历史上的重要时刻。

AI时代最重要能力

主持人： 对于那些不熟悉你的故事或者只知道你在谷歌的经历的人来说，能否谈谈你在这些主题上的灵感来源和经验？

Eric Schmidt：像许多人一样，作为青少年，我对科学很感兴趣，玩模型火箭和火车之类的东西。我那时太小，不可能迷上电子游戏，但如果现在是那个年纪，我一定会沉迷其中。我在大学时对计算机很感兴趣，尽管那时的计算机很慢，但我觉得它们很有趣。举个例子，我大学时使用的计算机比你口袋里的手机慢一亿倍，而那是一台供整个大学使用的计算机。摩尔定律，即芯片密度加速增长的概念，定义了我一生的财富、职业和公司发展的轨迹。我算是幸运的，因为我在一个即将爆发的领域有了兴趣。

主持人： 这个周末，我和女友的弟弟Raph坐在一起，他今年18岁。昨天早上，在他飞回葡萄牙之前，我们和家人讨论了他的未来。他的父母在场，女友也在，因为他们大多不懂英语，我们使用了AI来翻译。这次早餐讨论的重点是，Raph的未来应该做些什么。他18岁，有着整个人生的未来，而他现在所获得的信息和技能将决定他的一生。如果你和我们坐在一起，会给他什么建议？你认为18岁时最重要的知识是什么？

Eric Schmidt： 最重要的是培养分析性和批判性思维。我并不特别在意你如何达到这个目标，无论你喜欢数学、科学，还是法律、娱乐，只要能批判性地思考。对于Raph这样一个18岁年轻人，我会建议他学习编程，尤其是学习Python。Python使用简单、易懂，已经成为AI的语言。当AI系统编写代码时，它们通常使用Python。让18岁的小伙子学习Python的最佳方式是让他制作一个游戏，因为年轻人普遍喜欢游戏。

主持人： 我一直在想，编码是否正在成为一种即将消亡的艺术形式？大约五到十年前，大家都会建议18岁的年轻人学习编程，但在人工智能的世界中，这些大型语言模型可以编写代码，并且它们的代码编写能力每个月都在提升。我想知道这是否意味着编码将会消亡。

Eric Schmidt：很多人都提出了这个问题，但这是不正确的。虽然看起来这些系统能够编写代码，但别忘了它们也有称为API的接口，你可以用它们来编程。因为这些AI公司最终需要盈利，所以它们提供了一种编写程序的方法，你可以使用API进行调用，向它提问。例如，给它一张图片，让它告诉你图片中的内容。对于一个18岁的年轻人来说，这其实很有趣。所以，当我说学习Python时，我指的是利用现有的工具，用Python编写一些新的、有趣的东西。

主持人： 那么，你提到的"批判性思维"又是什么？人们该如何培养这种能力？

Eric Schmidt：批判性思维最重要的一点是区分你是否正在被宣传（也就是被误导）和独立判断的能力。因为社交媒体的存在，人们逐渐习惯了相信别人的话，只因为他们的朋友相信它。我强烈鼓励大家验证别人的说法。很多人会说各种各样的东西，我在谷歌的那些年学到的是，当有人说一些话时，我会在谷歌上查证。这时候你可以选择是批评对方并纠正他们，还是保持沉默。但是，你需要具备这样的能力——当有人说"只有10%的美国人拥有护照"这种广为流传但错误的说法时，你可以问："这是真的吗？"其实美国护照持有率比这个数字高得多，但总是还不够。这就是一个例子，让你学会去质疑别人所说的话是否正确。

那为什么批判性思维在AI的世界中尤为重要？部分原因是AI会让虚假信息更加完美。举个例子，TikTok背后用的是一种被称为"强盗算法"的机制，就像赌博机一样，会持续向你展示你想看的内容，但偶尔也会展示一些相关的内容，这让人上瘾。因此，在社交媒体上，尤其是像TikTok这样的平台上，人们容易陷入信息的"回音壁"，只看到确认自己偏见的内容。如果这些内容是有趣的、娱乐的，我不在意，但问题在于，许多人在平台上接触到消极情绪的内容，最终导致自我伤害或情绪恶化。

主持人： 所以，你认为这些算法存在一些问题？

Eric Schmidt：是的，算法的根本目的是优化一个目标函数，在这个例子中就是注意力。而部分原因是因为作为CEO，你的目标是最大化收入，而最大化收入的最简单方法就是最大化注意力，而最容易获得注意力的方法就是制造愤怒——"你知道吗？你知道吗？"。许多时候，这些信息并不真实，只是为了争夺人们的注意力。1971年，经济学家赫伯特·西蒙曾说过，未来稀缺的资源将是注意力。如今，50年后，已经有人提出了这个观点，说我们已经将所有注意力都货币化了。最近的一篇文章中提到，年轻人平均每天花两个半小时看视频。这个时间量虽然受到吃饭、睡觉等现实限制，但它带来了巨大的社会变化。

主持人： 所以，这和你们那一代人在电视机上的争论有些类似？

Eric Schmidt： 没错。当我年轻的时候，人们曾对电视的好坏有很大的争议。当时我们会说，尽管我们经历了摇滚乐和毒品的冲击，看了很多电视，但我们还是长大了。现在的问题是，孩子们能否在这种高度上瘾的工具环境下健康成长？这个答案并不那么显而易见。不过，比起电视，我个人认为会的，因为我天生是个乐观主义者。我也认为社会已经开始意识到这个问题了。举个例子，青少年女孩的伤害问题成为了一种流行病。女孩们在11、12岁时接触到社交媒体，但她们在这个年龄段还无法很好地处理拒绝和情感问题，这导致急诊次数、自残等现象达到了创纪录的水平，已有充分的记录。社会已经开始关注这个问题了，比如学校现在禁止学生在课堂上使用手机，这在我看来是很明显的决定。

算法控制人类心智

主持人： 那么，在AI革命中，一个核心问题是它对成长中的孩子的身份认同产生了什么影响？

Eric Schmidt： 是的，你的价值观、早晨起床的生活态度已经基本定型了，很难因为AI而改变你的"编程"，但孩子们可以被显著地重新"编程"。在我们的书中，我们讨论了一个问题：如果孩子从小最好的朋友是一个电脑，会发生什么？我也不知道答案，因为我们从未进行过这样的实验。但现在，这就像在十亿人身上进行一场没有对照组的实验。尽管如此，我依旧是个乐观主义者，因为社会会调整，带有偏见和价值观的社会会努力保持在道德高地上，这也是人类生命的价值。所以我觉得可以对未来持乐观态度。等这些孩子长大后，他们或许可以活到一百岁，生活会更富裕，我也希望并祈祷冲突会减少，毕竟他们受伤或卷入战争的概率会大幅降低。从统计学上看，这是给孩子们的一个好消息。

主持人： 作为曾经领导世界上最大的科技公司之一的人，如果你是TikTok的CEO，你会做些什么？他们肯定意识到您说的这些都是真的，但他们有商业动机去增加算法的成瘾性，导致回音室效应和年轻人焦虑、抑郁率上升。你会怎么做？

Eric Schmidt： 我确实和他们以及其他公司谈过，我认为这很简单，有"好收入"和"坏收入"。当我们在谷歌时，Larry和Sergey以及我会遇到一些情况，比如我们提升了产品的质量，那么我们是否应该通过增加广告收入，还是仅仅让产品更好？我的决定是，两者各占50%，因为我认为两者都很重要。当然，创始人也非常支持这个决定。所以谷歌变得更加道德，也赚了更多的钱。虽然在谷歌上也有很多不好的内容，但它们不会出现在第一页。这是一种关键策略。另一种模式是最大化收入，将所有的假信息、欺骗性内容都放在最显眼的位置，但这种方法不仅错误，而且不可持续。

主持人： 这让我想起了‌‌格雷欣法则，即"劣币驱逐良币"的概念。

Eric Schmidt： 没错。在网络社区中，欺凌和其他不良现象一直存在。现在，我们遇到了一些"疯狂"的人，他们在编写虚假的机器程序，制造虚假信息。例如，当佛罗里达发生飓风时，有人却在其他地方安逸地制造谣言，给那些受灾的人增加麻烦。人的生命是重要的，但有些人出于某种心理问题，反而享受他人的痛苦。这种现象在德语中叫"幸灾乐祸"。我希望社交媒体和网络世界能够展现人性中最好的一面：希望、兴奋、乐观、创造力、解决新问题，而不是最糟糕的一面。我相信这是可以实现的。

谷歌的工作经历

主持人： 您在46岁时加入谷歌，那是2001年。在此之前，您在一系列有趣的公司工作，比如Sun Microsystems、Xerox和Bell实验室。您在这段职业生涯中学到了什么？如果要总结关于如何建立伟大公司和团队的基本原则，您认为有哪些关键原则呢？

Eric Schmidt： 首先，你需要找到一个真正才华横溢的人来打造出色的产品，而那个人不是我。我会和这样的人共事。所以要找到比你聪明、比你更有创意、比你更快、更有改变世界潜力的人，与他们结盟，因为他们才是推动世界改变的人。我们在书中用了"Diva"（天才）和"Nave"（无知者）来区分这类人。以Steve Jobs为例，他显然是个"Diva"，追求完美、坚强有力、甚至会因不满而苛责他人，但他确实才华横溢，与他结盟是个好主意。而相对的，"Nave"通常只顾自己的利益，而不是为他人考虑。所以，如果你能识别出团队中这样一个有才华、充满激情并致力于解决问题的人，那这个团队将会推动世界前进。

主持人： 你认为创新的本质是什么？

Eric Schmidt：创新的本质就是改变现有的做法。在这一代科技公司之前，大多数公司似乎都是"一时的辉煌"，它们的成功常常是短暂的，而现在人们更聪明、更受教育，像微软这样的公司正在创造一个接一个的浪潮。

主持人： 那么，我们可以称其为"创始人模式（Founder Mode）"。您提到的这种创始人的精神、人们现在所称的"创始人模式"，是一种充满信念的能量，一种颠覆性的思维，以及自我革新的能力。昨晚我在查看一些统计数据，看到现在公司在标普500的平均留存时间从33年缩短到17年，再到12年。按这个趋势推算，到2050年，AI告诉我，平均留存时间将变为8年。

Eric Schmidt：  我不完全认同"创始人模式"这个说法。拥有一位杰出的创始人确实非常重要，甚至比我们想象的重要。而且，大学现在不断培养出这些人才，每年都会有一个像Michael Dell那样年仅19或22岁的天才涌现。比如我的时代，有Bill Gates和Larry Ellison这样的天才创始人，Larry Page和Sergey Brin也属于这一类。

主持人： 对于不熟悉Larry和Sergey的人，您能讲讲他们的故事吗？介绍一下这两位"谷歌创始人"吧。

Eric Schmidt：Larry Page和Sergey Brin是在斯坦福大学相识的，他们当时是美国国家科学基金会资助的研究生。Larry发明了一种名为"PageRank"的算法，这个算法后来成为理解信息优先级的一种数学方式。他们还撰写了一篇学术论文，这篇论文至今仍然是世界上引用最多的论文之一。他们编写了这个代码，但由于宿舍的电力不足，他们借用了隔壁宿舍的电源，把数据中心搬到了卧室。这就是一个经典的创业故事。后来他们搬到了一个由女朋友的姐姐拥有的房子里，这也是谷歌的初创之地。他们的第一位投资人是Sun Microsystems的创始人Andy Bechtolsheim，他看了他们的项目后说："我给你们钱，因为你们显然非常聪明。"他给了他们10万美元，或许是100万美元，后来这投资带来了数十亿的回报。

主持人： 谷歌创立初期的这段故事真的很有趣。你是什么时候加入谷歌的？

Eric Schmidt： Larry当时对我说："我们现在不需要你，但未来会需要你。"Larry和Sergey的思维非常长远，他们从来不把谷歌看作一家搜索公司，而是认为谷歌的使命是"组织全世界的信息"。如果你想想25年前，这个目标是多么大胆！所以他们从网页搜索开始，后来Larry深入研究了AI，最终与我们一起收购了位于英国的DeepMind公司，这家公司是最早看到AI机遇的公司之一。过去十年你看到的AI进展大多来自于DeepMind或与之竞争的公司。

打造成功AI公司

主持人： 那在构建一家伟大的公司方面，您认为有哪些基本原则？很多创业者在听我们的节目，其中一个原则就是寻找那些拥有高度信念、可以看到未来的"天才"。还有什么是我在扩大公司时应该考虑的？

Eric Schmidt：首先要考虑的是规模。我认为Elon Musk就是一个很好的例子。他通过个人的意志力让团队超常发挥，承担巨大的风险，而且他总能做出正确的权衡。这些人是非常特别的。在我们的书《Genesis》中，我们探讨了"把AI放在口袋里"这个概念，但是否能像Elon那样拥有冒险的判断力则是另一回事。其次，很多人和我谈论他们的创业公司，大多都是一些"小发明"，例如改进相机、优化服装设计或降低图书出版成本，这些都是不错的想法，但我更感兴趣的是具备"规模化"潜力的想法。我指的是可以从零增长到无限的用户需求和规模的项目。未来成功的公司都会具备这种特质：有适用于Android和iOS的应用，背后有一个强大的计算网络和大型计算机进行AI运算。

主持人： 那么您觉得在AI时代，什么样的公司会成功？

Eric Schmidt： 这样的公司会在所有业务环节中使用AI。现在编程的方式已经改变了，过去我们需要手动写代码，而现在AI需要"发现"答案。这是一个巨大的变化，很多这样的进步是在谷歌10年前就开始的。举个例子，像语言翻译，现在的许多大型语言模型基本上是基于预测下一个词的方式来运作。如果你能预测下一个词，你就能预测生物学中的下一个序列、下一个动作，甚至下一个机器人应该做的事情。所以所有关于大型语言模型和深度学习的技术，比如Transformer、GPT-3和ChatGPT，对于大多数人来说，ChatGPT是一个重大突破，而本质上这些都是在预测下一个词，并且确保预测的准确性。

主持人： 谈到公司文化，您认为公司文化对一家公司的成功和前景有多重要？它通常是由谁来建立的呢？

Eric Schmidt： 公司文化几乎总是由创始人设定的。我目前在梅奥诊所（Mayo clinic）的董事会中，梅奥诊所是美国最大的医疗系统，也是评价最高的之一。他们有一个原则——"客户需求优先"，这是梅奥兄弟定下的准则，尽管他们已经去世120年了，但这个理念一直被沿用并重复执行。所以，即使在非技术文化中，像医疗服务这样的领域，你也可以通过坚持核心价值来驱动文化。在技术公司中，公司文化通常是工程师文化。如果让我重新选择，我会雇用更多的技术人员，减少非技术人员的数量，让技术人员自己去解决问题。因为事实是，如果你能建立一个好的产品，客户自然会来；而如果产品不好，就不需要销售团队了，因为没有客户会买不好的产品。

主持人： 那对于在谷歌工作期间，CEO的角色又是怎样的呢？

Eric Schmidt：在《谷歌如何运作》和《万亿教练》两本书中，我们探讨了很多CEO的职责。CEO不再仅仅是管理者，更是首席产品官和首席创新官。50年前，企业缺乏资本、营销、销售和分销渠道的支持。而今天，我和一位创业者见面，他告诉我，他们的公司95%是技术人员，因为他们的产品太好，客户会自动购买，不需要太多销售支持。

主持人： 公司文化是否会随着公司的成长而变化？当你加入谷歌时，公司收入大约是1亿美元，等你离开时已达到约1800亿美元。在这个过程中，公司文化会发生改变吗？

Eric Schmidt： 当我回谷歌参观时，会听到一些熟悉的问题。在一次午餐会上，负责搜索和广告的负责人告诉我，他们依然面临同样的问题，只是规模变得更大了。公司在成长过程中文化会有所保留，比如在苹果，他们对用户界面的执着、对隐私和封闭系统的坚持，这些都是早期文化的延续。但随着公司变大，它们也会变得更保守，因为要面对公众和法律诉讼。举个例子，微软在90年代的反垄断诉讼后变得非常保守，以至于错过了网络革命的机遇，尽管他们之后成功复苏了。

主持人： 您提到在科技行业中，通常是新兴的初创公司胜出，因为大公司无法足够快地适应变化。有什么具体的例子吗？

Eric Schmidt：是的，我们当时开发了谷歌视频，但后来我们的法律总顾问David Drummond提醒我关注YouTube。我起初不以为然，但在实际考察后发现，他们的速度确实更快，尽管我们拥有市场优势。原因在于，我们的团队受到谷歌内部规则的限制，而YouTube不受这些约束，可以更快地行动。这是一个需要迅速做出决策的关键时刻。现在的AGI（人工智能）生成革命可以生成代码、视频、文本，几乎一切。而在未来六到十二个月里，这些赢家就会被确定下来。一旦发展曲线设定，增长速度达到每六个月翻倍，就很难再有其他公司进入。所以这是一场速度的竞争，你必须尽快达成目标。当你和顶尖的风险投资家交谈时，他们非常果断，通常会在一夜之间做出投资决定，因为他们知道成为第一意味着能赚最多的钱。

真正企业家精神

主持人： 在您到达之前，我和Jack讨论过"收割"与"狩猎"的概念。也就是说，既要收割已有的成果，也要寻找新的机会，但通常很难让同一批人既做"收割者"又做"猎手"。

Eric Schmidt： 确实，"收割"和"狩猎"是个很好的比喻。我关注的是企业家精神。我们在谷歌学到的一点是，如果你想要完成某个目标，你必须让一个具有创业精神的人负责一个小型业务。比如Sundar（皮查伊），他在担任CEO后，会选择一些他要重点推进的小项目，其中一些项目现在已经成长为大型业务。所以在大公司中推动创新的关键是找到真正的负责人。Larry Page一直强调，如果没有一个拥有主导权的人去推动，事情就不会发生，而他非常擅长识别这种技术天才。

主持人：  在大型公司中，如何结构团队以推动创新？是否可以让一个团队在完成日常工作的同时推动创新，还是需要将他们分开来进行？

Eric Schmidt：几乎没有例子能说明在同一栋大楼内同时进行这两种工作是可行的。一个经典的例子是Macintosh的开发。Steve Jobs将开发团队放在总部旁的一栋小楼里，并在楼顶挂上了海盗旗。这种做法虽然在公司内部引起了一些不满，但对苹果的长期发展是正确的，因为Mac平台最终确立了用户界面，这为后来的iPhone奠定了基础。至于那为什么不能让他们待在同一栋楼里呢？因为这行不通。你无法让人同时扮演两种角色。如果你要做"海盗"或"颠覆者"，就不需要遵循同样的规则。有许多例子表明公司需要不断创新自我。如今，云计算和云服务让产品的交付变得更为简单，但问题依旧存在。谷歌的界面主要还是一个搜索框，但未来这种文本界面可能会被替代，或许将来系统会自动理解你的需求，成为你的助手。

主持人：  关于Steve Jobs和海盗旗的例子，让我想到了当时世界上很多办公室也在试图打败苹果，尽管他们没有海盗旗，但他们确实在类似的小团队中进行这种颠覆活动。那么，拥有这类颠覆精神的创始人是否更有可能推动公司自我革新？

Eric Schmidt： 非创始人很难做到这一点。因为对于公司CEO来说，他们的责任不仅是盈利，还有股东、员工、社区以及董事会的支持。要让董事会中的聪明人达成一致意见已经很难了，更别说去说服他们投下巨额资金来支持一个可能打破公司盈利模式的项目了。然而，Facebook的Mark Zuckerberg就是一个例子，他花了巨额资金在虚拟现实（VR）项目上，尽管成果有限，但与此同时他也大力投资于Instagram、WhatsApp和Facebook的AI系统，这使得Facebook在AI领域意外地成为了领导者。

主持人： 像Mark Zuckerberg这样具有坚定信念的创始人，能够在巨大的风险下做出不同的投资决策。相比之下，雇佣的CEO几乎不可能做到这些。那么，从您的经验来看，您如何看待专注的重要性，特别是在谷歌有那么多资源，银行里存有巨额资金，有无数可以实现的项目，几乎可以在任何市场中取胜。那么，在谷歌如何保持专注？

Eric Schmidt： 专注确实很重要，但它在谷歌内部被误解了。我们花了很多时间告诉员工，我们想做一切事，而很多人说你们不可能做到这一切。我们则认为自己可以做到，因为我们拥有强大的基础架构和广泛的影响力，只要能设想并构建出真正具有变革性的东西。我们的思路不是仅仅专注于某一件事，比如搜索，而是选择那些对世界有重大影响的领域，许多项目甚至是免费的，并非以收入为驱动。

主持人： 有种传统的商业说法，建议专注于擅长的事，精简产品线，放弃不成功的产品线。像Intel，他们曾放弃了一种被称为"ARM"的芯片架构，但这后来成为手机领域的关键。谷歌如何避免这种短视的决策？

Eric Schmidt： 确实如此。Intel当初的决定让他们在移动领域几乎没有一席之地。如果你看看今天的Nvidia，他们的芯片使用的是ARM架构，而不是Intel的。这就是Intel当初的简化策略造成的结果。所以，当你制定简化策略时，必须考虑未来五年的发展方向。我通常建议写下你五年后的公司或项目的样子，然后围绕这个方向进行讨论。

五年后的AI社会

主持人： 那么五年后的AI会是什么样的？

Eric Schmidt： AI会比现在智能得多，而且我们可能会有一个无所不知的AI助手，帮助我们应对信息过载的问题。谁会构建这个助手呢？需要什么样的硬件？网络速度会达到怎样的水平？写下这些问题的预测，AI并据此做出决策。

主持人： 很多人认为加密货币会带来变革，但似乎并非如此。您认为AI是真正的变革技术吗？

Eric Schmidt： 是的，AI将带来深远的变革，因为它触及生活的方方面面，无论是生产者、管理者，还是投资者，都将受益于AI的应用。相比之下，加密货币是一个相对垂直的市场，它并未对日常生活产生广泛影响。

主持人： 那AI在您的公司里会如何应用呢？比如，如何用AI让节目更加成功？

Eric Schmidt： 你可以让AI帮你分发内容，生成故事情节，提供新见解，或是创作有趣的内容和比赛。简单来说，如果我是一个政客，我会让AI分析选区内的选民关心的内容，然后自动生成视频，直接向他们介绍我的政绩。这听起来很疯狂，但现在是可行的。

主持人： 当ChatGPT推出并迅速获得1亿用户时，有传言说谷歌的创始人们被紧急召回，谷歌内部陷入了"危机模式"。这是真的吗？谷歌为什么没能率先推出类似ChatGPT的产品呢？

Eric Schmidt： 这让我想起一个老问题：谷歌当初为什么没有做Facebook？答案是因为我们当时在做其他所有事情。谷歌拥有80到十个十亿级的用户群，这已非常了不起，我对此感到非常自豪。其实，谷歌当时确实在开发类似的技术，但OpenAI团队发明了一种新技术叫RHF（奖励模型优化），他们在开发GPT-3时发现了这个突破性方法。基本上，他们在生成模型后，用人类反馈进行A/B测试，系统通过人类训练不断优化，最终达到了一个我们始料未及的水平。

主持人： 所以，OpenAI并没想到这个模型会如此成功？

Eric Schmidt： 是的，他们最初也没有完全意识到ChatGPT的潜力。只是随意地打开测试后，突然发现它效果非常好，这简直是个"发现之夜"。一切都是偶然的成功，这也说明了AI技术的不可预测性。这件事告诉我们，即使是那些才华横溢的创始人，有时也并不完全了解他们所创造的东西有多强大。如今，我们有GPT-4，一个非常强大的模型，还有Gemini 1.5，它在某些领域甚至更强，比如多模态方面。此外，还有Facebook的LLaMA模型，Anthropic的团队也很有实力，他们的创始人之一是GPT-3的发明者。Anthropic团队甚至在公司创立时就成立了一个公共利益公司，因为他们担心未来会有"邪恶"的CEO推动公司从追求世界福祉转向追求利润。所以，他们在创建时就意识到了自己的影响力，并预见了未来的影响，事实证明他们是对的。

主持人： 如果Steve Jobs还在苹果公司，您觉得他们会在这些名单中吗？公司会有什么不同？

Eric Schmidt： Tim Cook继承了Steve的遗产，做得非常出色。通常接班人不如创始人，但Tim和Steve共事多年，深知如何将用户放在第一位，保持对应用的安全性以及公司相对封闭的文化。我认为，即使Steve还在世，苹果的这种专注和封闭系统的理念也不会改变。Steve一直坚持"封闭系统"，他相信控制所有知识产权，并且我们在这个问题上经常争论。但这种理念是苹果公司的一部分，并且在苹果的新产品中得到了延续。

主持人： 很多人认为，如果Steve还在，苹果可能会在某个领域做出大胆的押注，比如AI。您觉得他会如何理解AI的重要性？

Eric Schmidt：Steve是个天才，他的智慧是Elon Musk那个级别的。我和他合作的最后几年里，他因MP4格式超过MOV格式而感到沮丧。他坚持认为QuickTime是更好的产品，但事实并非如此。Steve是个艺术家，他更愿意让苹果成为BMW，而不是通用汽车。对于他来说，利润的原则和品牌价值就是苹果的奢侈品牌定位。如果他还在世，苹果今天的所有产品都会受到AI的启发，但它们会非常精致美观，这是他的天赋所在。

主持人： Siri似乎是AI的一个早期尝试，尽管很多人觉得它在复杂任务上表现欠佳。而现在的AI助手能即时解决复杂问题，您觉得Steve会更早推动这种转变吗？

Eric Schmidt： 我相信苹果现在首先需要做的是用一个真正的AI来取代Siri。Steve或许会更早意识到这一点。

谷歌"70-20-10"规则

主持人： 我们公司最近在招聘，招聘过程中有很多试错。对于初创企业来说，招聘时最重要的原则是什么？

Eric Schmidt：初创公司天生需要承担巨大风险，没有历史基础、没有市场地位，面临很多竞争者，也没有太多时间。因此，你应该优先选择聪明且行动迅速的人，而不是只看经验和稳定性。初创公司里充满了年轻人，因为他们没有那些长期高管的"包袱"，更愿意冒险。所以，如果你在创业阶段，招募那些没有"包袱"的人往往会更成功。

主持人： 大公司往往难以摆脱过时的信念，可能会在错误的方向上浪费数年时间。您如何看待"快速失败"的理念？

Eric Schmidt： 我非常同意快速失败的重要性。Bill Gates曾说，最重要的是要迅速知道什么不起作用。在谷歌，我们有一个"70-20-10"规则，这是Larry和Sergey提出的：70%专注于核心业务，20%探索相邻业务，10%试验新的创意。核心业务是指搜索和广告，20%的相邻业务可以是云业务之类的，10%则是完全新颖的想法。这种模式帮助我们在探索新方向的同时，也能保证核心业务的稳定发展。谷歌曾创建过一个叫"Google X"的项目，首个成果是"Google Brain"，这是最早的机器学习架构之一，甚至早于DeepMind。Google Brain被用于谷歌的AI系统，而Brin领导的十几人的团队在十年内为公司额外创造了数百亿美元的利润，足以弥补很多失败项目。谷歌还尝试了很多其他看似有潜力的项目，虽然有些没有成功，但团队成员可以继续参与其他项目。在硅谷，一件好事就是你可以在一个糟糕的想法上花几年时间，失败后依然可以找到新工作并从中吸取教训。我的玩笑是，最好的首席财务官就是那些曾经历破产的人，因为他们会特别谨慎地防止公司再度破产。

主持人： 在文化层面上，谷歌这么大的公司必然会有很多"微文化"。我曾听说谷歌有一个"TGIF"周五全员会议，员工可以自由向高管提问，但后来似乎取消了，因为变得不太有效。是这样吗？

Eric Schmidt： 情况比这更复杂。Larry和Sergey发起了TGIF会议，我也参与其中。我们在会议上带着幽默感，一切都是非正式的，比如销售副总裁Omid总是预测低于实际的收入，所以我们搞了个沙袋，让他站在沙袋上汇报数字。这是种幽默的方式。不过，随着公司规模扩大，私密性逐渐消失，开始有泄密的情况。有一次在会议进行中，员工实时向记者泄露内容，导致我们不得不立即停止会议。我认为这是谷歌变得"过大"的转折点。

主持人： 还有一个故事，不知道是否准确：谷歌几乎没有裁员文化，这是不是因为公司过于成功，所以无需做出艰难的裁员决定？与Elon Musk在接手Twitter时的"激进裁员"相比，谷歌的做法似乎很不同。

Eric Schmidt： 确实如此。谷歌的立场是"不要轻易裁员，最好一开始就不要雇用不合适的人"。在我任期内，我们唯一一次裁员是在2000年网络泡沫破裂后，裁了大约200名销售人员，当时的经历非常痛苦。我们认为不应每隔几个月就自动裁员5%，因为即使表现最差的员工也可能有对公司有价值的知识。我们对员工采取了更积极的态度，给予他们良好的待遇和支持。

主持人： 您提到谷歌内部有很多不同的话题讨论列表，甚至达到了10万个，这些是如何管理的？

Eric Schmidt： 谷歌的确有很多内部讨论列表，类似于员工之间的信息共享平台。有些讨论完全与公司业务无关，比如战争、和平、政治等话题。有一次我们发现有多达10万个讨论列表，后来公司清理了这些内容。毕竟公司不是大学，内部的讨论需要遵循一定的法律和规范。大多数员工在美国政治体系中都是民主党人，而我自己是民主党人，但我也会尽力保护少数共和党员工的权利。我认为在公司里应当专注于公司事务，员工可以在下班后自由表达自己的观点，但在工作场合内最好还是聚焦于公司及其目标。

AI时代内容制作

主持人： 我最近很喜欢的一个产品叫Notebook LM，这是谷歌DeepMind的实验性产品，基于Gemini的后端。它能将我的草稿转化为一段仿真对话，比如一男一女的访谈，这些角色不存在，但听众甚至无法辨别他们不是人类。对我来说，Notebook LM是今年的"ChatGPT时刻"。这对媒体行业来说可能会带来翻天覆地的变化。作为一个建有视频和音频内容的媒体公司，我们在面对内容生产成本趋近于零的新时代时，该如何应对？

Eric Schmidt： 现在，你们正在从稀缺走向充裕。计算规模产生了充裕，这带来了新的策略。在你的情况下，最明显的策略就是让这些虚拟播客对你和你的嘉宾进行评论，这可以扩大你的影响力，而不会取代你的真实魅力和才华。AI会加倍放大你的生产力，比如你可以让系统对长时间的采访进行注释，生成一些新的虚拟播客，让他们来分析和总结内容，这将带来全新的观众群体。未来可能会有成千上万的播客内容涌入，这可能会削弱我辛苦建立的"护城河"。随着内容的普及，竞争会变得更加激烈，但关键在于如何利用AI工具来增强和放大你的独特性，让你在拥挤的内容市场中脱颖而出。

我认为事实并非如此。我刚到谷歌时，有一种观念认为名人效应会逐渐消失，市场会细分成各种微小的市场，人人都可以发声，所有声音都平等且民主。但实际情况是，网络放大了最优秀的人，让他们赚得更多。你可能从一个本地名人变成了全国性，甚至全球性的名人，而全球市场非常庞大，有很多资金和竞争者。因此，作为一个名人，你其实是在和全球最顶尖的人竞争。你需要尽可能多的工具，比如利用AI技术，这样才能保持你的地位。如果你善用这些AI技术，你的知名度会更高，而不是更低。

主持人： 在您的书《Genesis》中，有一句话引起了我的注意，您提到："人工智能的出现是人类生存的关键问题。"您能解释一下为什么吗？

Eric Schmidt： 这是因为AI的发展速度快得前所未见。投入的资金、参与的人数、影响力、需求都在迅速增加。当AI真正掌控我们世界的关键部分时会发生什么？比如，一辆AI控制的汽车在遇到紧急情况时，比如有人即将分娩，但系统没有手动控制的开关，因为它的设计是以系统整体效率为优先，而不是个别的紧急情况。人类会接受某些形式的效率优先，包括紧急情况的优先处理，而AI可能会忽略这些例外情况。这是一个简单的例子，说明AI系统需要具备人类的价值观。另外一个问题是虚假信息。民主是目前为止最好的生活和治理方式，而AI可能会通过传播错误信息破坏民主。还有青少年的心理发展问题，自2015年起，社交媒体的算法从线性推送转为个性化推送，这种超个性化推送可能导致政治观点的狭隘化，更严重的是增加了抑郁和焦虑。所有证据表明，这种算法变化导致了年轻人对生活的不满增多，而这些算法本质上决定了用户的生活体验。

主持人： 那人工智能的未来发展是否会由人类控制？

Eric Schmidt： 我认为会的。我和很多人都在努力让政府了解这一点。过去的50年中，我们从未寻求政府的帮助，但在AI领域，我们认为有必要设立安全保障措施，因为AI潜在的风险太大了。最简单的例子是，如何防止AI系统提供伤害自己的方法。AI领域有一群专注于信任与安全的团队，他们在系统发布前进行测试，以确保系统不会带来伤害。

AI潜在危险

主持人： 您提到AI可能会成为人类见过的最具变革性、潜在危害性的新技术之一，与核武器类似，甚至可能更严重。您在展望未来时是否感到担忧？

Eric Schmidt： 是的，我确实有时会感到担忧。让我们设想一下五年后的情况。大型模型会在此期间经历两到三次"升级"，这些模型的能力在不断扩展，尚未达到极限。假设这些模型的能力在五年内提升50倍或100倍，这本身就是个大问题，因为这些系统将具备物理学和数学的推理能力，比如OpenAI和o1模型已经展现了这样的能力。

主持人： 有哪些具体的危险？

Eric Schmidt：最明显的是网络攻击。有证据表明未公开的原始模型能够执行所谓的"零日攻击"，这些攻击是未知的，AI可以通过不断尝试发现新的漏洞。另外是生物领域，制造病毒相对容易，AI可能会用于设计有害病毒。还有虚假信息传播，这是我们必须严肃应对的挑战。我们将会看到新的战争形式的出现。我写过很多关于战争如何改变的文章。历史上的战争通常就是士兵持枪作战，像一战的战壕战，你今天在乌克兰也能看到类似场景，乌克兰人在俄军的攻势下顽强抵抗。这是一种"人对人"的战争，符合我们对传统战争的刻板印象。

但在一个无人机的世界中——制造新机器人最快的方式就是制造无人机，你可能会坐在某栋写字楼的指挥中心里，通过网络连接，在喝咖啡时对敌方实施打击。这改变了战争的逻辑。现在俄乌战争中你就能看到这种新型战争的雏形。双方都大量使用无人机，坦克几乎没什么用处，因为一个5000美元的无人机就能摧毁一辆500万美元的坦克。这是一种"杀伤比"——基本上是无人机对无人机的战斗，现在人们正试图让一个无人机摧毁另一个无人机。这种战斗形式将逐渐主导未来的战争和冲突。

主持人： 您提到的"原始模型"概念似乎不为大多数人所知。是否可以解释一下这个概念？这类模型在我们日常使用的AI模型之上，有着更强的能力吗？

Eric Schmidt： 是的，理解这些算法的运作方式很重要。训练算法时，系统会"吸收"所有信息，目前我们可以说几乎"吸收"了人类书写的所有文字。这些信息被存储在超算中，具有巨大的存储量和运算能力。Nvidia公司制造的芯片就是这一革命的核心，它们帮助实现了这类大规模运算。当训练过程完成后，系统会生成一个"原始模型"，这个过程可能需要六个月的时间。训练完成后，我们需要评估模型到底"学会"了什么。这时我们会对模型进行各种测试，当然它知道很多不好的东西，我们会让它"忘记"这些内容。在未来五年，这些系统可能会学会一些我们自己还不知道的东西，这也是一个引人入胜的问题——如何测试它是否知道我们还未掌握的知识？行业内有非常聪明的人专门研究这些网络，他们会测试模型的各种能力，列出清单，确定哪些是好的，哪些需要改进。

主持人： 那是否意味着这种"意外的行为"也是可能的？

Eric Schmidt： 是的，这叫做"突现行为"，令人既兴奋又害怕。到目前为止，系统的表现还算理想，各国政府和信任与安全小组正在努力确保它们的安全。去年，英国举办了首届信任与安全会议，取得了很好的成果，今年2月将在法国举办下一届，我也期待看到类似的成果。

主持人：您认为我们会需要武装力量来保护这些AI原始模型吗？

Eric Schmidt： 我曾为美国国防部长工作过一段时间，了解美国军方的一些运作。在谷歌，你可以花20%的时间做其他事情。我当时参观了一个生产钚的工厂，钚是极其危险且高度机密的材料。这个工厂位于一个军事基地的内部，层层武装保护，因为其危险性极高。所以你可以类比，未来的计算机模型是否会具有如此高的价值和危险性，以至于需要专门的数据中心和专门的保护措施，像保护核武器一样严密。另一种可能性是，这项技术广泛传播，许多地方都有类似的数据中心。如果只有少数机构掌握这项技术，政府可能会找到一种阻止扩散的方式。但如果这种力量最终变得很容易复制，广泛传播，甚至为恐怖分子所用，那将是一个非常严重的扩散问题，目前尚未解决。

AI引发失业

主持人： 关于工作岗位，您是否担心AI会让许多人失业？无论是驾驶员、会计、律师，还是播客主持人，将来还会有工作可做吗？

Eric Schmidt： 这个问题已经被问了200年。当新技术出现时，总会伴随着担忧。我的观点是，会有大量的工作变化，但不会减少工作机会。全球尤其是发达国家面临生育率下降的问题，而年轻人需要照顾更多的老年人。为了让年轻人更高效，我们需要赋予他们更多生产力工具。亚洲制造业中越来越多的机器人参与生产，正是因为他们的人口结构和劳动力成本的变化。一些危险、单调的工作会被自动化取代。比如，安全保卫工作可以交给机器人，因为它们不会疲劳，可以提供更稳定的服务。在好莱坞，人们担心AI会取代他们的工作，但事实恰恰相反。明星依然获得报酬，制片人依然盈利，只是制作成本因为使用合成布景等技术而降低了。因此，未来的就业机会不会减少，但可能会在技能匹配方面存在问题。

主持人： 我们会被要求和这些技术更加密切地互动吗？比如植入神经接口，以便更好地融入AI的世界？

Eric Schmidt：神经接口目前还很有争议，直接的脑连接涉及很多问题。总的来说，你可能不会注意到AI在多大程度上渗透到你的生活中，因为它们会让你的生活更便捷。AI系统可以帮你解决各种小问题，使你生活无忧。人们依然会希望与其他人互动。即使AI再强大，人们依然关注人性。比如，F1赛车如果由机器人驾驶，可能没那么吸引人，因为人们更关心人类的成就。我认为，那些说"未来不会有工作机会"的评论员忽略了一点：我们对彼此作为人类有着很强的关心。你对我的看法很具体，而我对你的看法也是如此，这些都是人类天生具备的。现在，假如一个机器人出现了，你可能会觉得，"哦，又是一个机器人，多无聊"。

主持人： 什么像Sam Altman这样的人会致力于类似"Worldcoin"的项目？这是否与普遍基本收入的设想有关？

Eric Schmidt： Worldcoin并不完全等同于普遍基本收入。科技行业里存在一种观点，即我们创造的技术将带来极大的富足，以至于大多数人不需要工作，只有少数人——通常就是这些科技领袖——在工作。这个观点认为，未来将有如此多的剩余资源，每个人都能像富翁一样生活。然而，我完全不同意这种看法。即使AI使法律职业的技术工作变得更加自动化，法律从业者数量也不会减少；他们将创造更多的法律，系统的复杂性只会增加。

主持人： 如果AI的智商是1000，而我们人类的智商是100，我们还有什么可以做的？

Eric Schmidt： 拥有1000智商的AI在某些情况下会做出糟糕的判断，因为它不具备人类的价值观。即便是拥有如此高的智商，我也更愿意与你探讨涉及道德或人类判断的问题。AI可以提供历史背景或参考，但关键的道德判断和人类特质仍然不可替代。

主持人： 您认为人类会在某些情况下无法控制AI吗？

Eric Schmidt： 我有一些具体的控制建议。比如，有一种情况叫做递归自我改进，即系统不断变得更聪明，在这种情况下，如果你不确定它学到了什么，那么你可以"拔掉插头"。还有一种情况是，当系统生成一个新模型的速度超过了人类的验证速度，这是另一个干预点。我的最大担忧可能与你想象的不同。我真正的担忧是，我们无法足够快地采用AI来解决全人类的问题。人们需要安全、医疗保健和优质的教育。为什么不利用AI改善人们的生活？我们可以有一个AI老师，与现有的老师一起工作，帮助孩子最大限度地提高学习效果。我们也可以有一个AI医生助手，帮助医生提供最优的治疗方案。这些解决方案并非遥不可及，但它们可以极大地提高人类的潜力，改变世界。全球范围内实现知识和机会的公平，一直是几十年来的梦想。如果AI能够帮助人类实现这一点，将带来巨大的变革。

人生的建议

主持人： 回到工作环境的话题。在疫情期间，我坚持认为企业需要明确工作方式的选择。我倾向于让员工在同一空间工作，因为我认为工作不仅仅是完成任务，而是一个带来联系和社交的场所。尤其是年轻人，他们还没有成家，一个人在家里工作会让他们感到孤独。您对此有何看法？

Eric Schmidt： 我也强烈主张员工应在办公室工作。可以是不同的办公室，但我希望他们在一个工作环境里，部分原因是为了他们自己。如果你二十几岁，就像我年轻时一样，你需要在办公室里学习，这些经验对我后来的晋升至关重要。而对于真正希望远程工作的员工，通常是因为通勤和家庭等原因，这是非常现实的问题。不过，我们的观点与数据并不一致。数据显示，居家办公的生产力实际上略高于办公室办公。所以我们喜欢同事们围坐在一起的氛围，但证据并不支持我们的看法。

主持人：那为什么像Facebook、Snapchat等大公司开始恢复部分线下办公呢？

Eric Schmidt： 并不是所有公司都这样做了，大多数公司采用了混合模式，比如每周两到三天在办公室。对于公共安全或政府部门的员工来说，可能很难想象不每天到办公室。至少在研究过的一些行业中，数据显示，允许员工灵活地居家办公实际上能提高生产力。我个人并不特别喜欢这种安排，但科学证据确实如此。

主持人： 那么，您在我这个年纪最希望得到的建议是什么？

Eric Schmidt： 最重要的一点可能是：继续押注自己，反复下注，去冒险。当你年长后，会意识到许多机会就在眼前，而你却没有抓住它们。生活可以看作是一系列摆在你面前、时间有限的机会。我很幸运，最后接受了Larry和Sergey的邀请，与他们一起工作，这改变了我的人生。所以，我的生活哲学就是，对那些机会说"是"。是的，它可能会很痛苦，可能会有挑战，但先上车就对了。

主持人： 您人生中遇到过的最大挑战是什么？

Eric Schmidt： 在个人生活中，我也经历了一些不幸和挑战，像每个人一样。在商业上，谷歌有时在我们主导的行业中并没有执行得很好。最明显的是社交媒体，当Facebook创立时，我们也有一个叫"Orkut"的系统，但我们错过了这个机会，我对此承担责任。

主持人： 我们有一个闭幕传统，就是让上一位嘉宾给下一位留下一个问题，您今天的问题是："您有什么日常不可妥协的习惯，它会显著改善您的生活？"

Eric Schmidt： 我会尽量保持在线，并让自己和身边人始终保持诚实。每天你都会听到各种观点和想法，有些对有些错。我尽量去求真，找到最接近真相的答案。

主持人：非常感谢您，Eric。您的书对我的思维有很大的影响，尤其是您新出的《Genesis》，我认为这是我读过的关于AI的最好的书。书中对这些复杂议题的平衡和深刻的分析让我很受启发。我会把这本书的链接放在评论区，非常感谢您。

Eric Schmidt： 谢谢你，我也很感激这次对话。对了，Dr. Kissinger在他生命的最后一周里，甚至在病床上完成了最后一章。他希望在他见证了人性的善与恶后，确保我们未来五十年能继续作为一个社会前行者。

主持人：这真是令人钦佩的一位伟人。再次感谢您，Eric。